Справа № 159/7266/23
Провадження № 3/159/81/24
09 січня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, мешканця: АДРЕСА_1 , якому роз'яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
27.11.2023 о 13 год 14 хв в м. Ковель на перехресті нерівнозначних доріг по вул.І. Миколайчука - вул.Є.Коновальця, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 б, 16.11 ПДР, рухаючись по другорядній дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110387-40», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомив, що матеріальні збитки йому не відшкодовано.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пункт 16.11 ПДР України передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена наступними доказами, що досліджені судом, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №417680 від 27.11.2023; схемою місця дорожньою-транспортної пригоди; поясненнями даними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2023; поясненнями даними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2023, фотознімками з місця події з зображенням характеру пошкодження транспортних засобів.
Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння винного.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Відповідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З огляду на обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 278, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадяни, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (тисяча сімсот ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяА. В. Чалий