Справа № 159/145/24
Провадження № 6/159/7/24
10 січня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,
09.01.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в якій заявник просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 9769, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до постанови КАС ВС від 26.02.2020 року, у справі № 826/7981/17, юрисдикції справ за заявами про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса (заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса) повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Зазначена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17.
Так, згідно зазначеної позиції ВП ВС у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".
Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов'язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. Нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.
Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Проте, як вбачається з матеріалів заяви, заявник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 126461 від 10.06.2021.
З огляду на викладене, суд зазначає, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.
Так, правовий аналіз норм статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС, вказує на те, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, а тому заява ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд вважає, що у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити, оскільки розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до розгляду справ у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 18, 186, 260, 353 ЦПК України, суд,
У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції адміністративних судів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя А. В. Чалий