Ухвала від 10.01.2024 по справі 917/623/22

УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/623/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши клопотання адвоката Стасовського Миколи Васильовича, представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря",

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, Полтавської обласної державної адміністрації

до 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря",

2) Полтавської районної державної адміністрації (правонаступник- Чутівської районної державної адміністрації),

3) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України,

про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації та припинення права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 917/623/22; призначено розгляд справи у судовому засіданні 16.01.2024 о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

10.01.2024 через Електронний суд адвокат Стасовський Микола Васильович, представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи наявну технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду та необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Ураховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конституцією України та ГПК України, беручи до уваги умови воєнного стану, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Стасовського Миколи Васильовича, представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", про участь у судовому засіданні у справі № 917/623/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання адвоката Стасовського Миколи Васильовича, представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", про участь у судовому засіданні у справі № 917/623/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь адвоката Стасовського Миколи Васильовича, представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", у судових засіданнях, зокрема 16 січня 2024 року о 10:30, у справі № 917/623/22 в режимі відеоконференції з використанням Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Роз'яснити, що участь в судовому засіданні у справі № 917/623/22 у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

4. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред'явити їх оригінали під час засідання.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

Попередній документ
116203700
Наступний документ
116203702
Інформація про рішення:
№ рішення: 116203701
№ справи: 917/623/22
Дата рішення: 10.01.2024
Дата публікації: 11.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (09.08.2024)
Дата надходження: 27.06.2022
Предмет позову: скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації та припинення права оренди земельної ділянки.
Розклад засідань:
16.08.2022 14:30 Господарський суд Полтавської області
07.09.2022 10:30 Господарський суд Полтавської області
12.10.2022 10:30 Господарський суд Полтавської області
08.11.2022 16:00 Господарський суд Полтавської області
02.02.2023 11:30 Господарський суд Полтавської області
16.03.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
27.04.2023 09:05 Господарський суд Полтавської області
24.05.2023 15:00 Господарський суд Полтавської області
08.06.2023 15:00 Господарський суд Полтавської області
23.08.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
06.09.2023 14:30 Східний апеляційний господарський суд
20.09.2023 14:45 Східний апеляційний господарський суд
04.10.2023 13:00 Східний апеляційний господарський суд
16.01.2024 10:30 Касаційний господарський суд
06.02.2024 10:45 Касаційний господарський суд
23.04.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
21.05.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
25.06.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
02.10.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
СІРОШ Д М
СІРОШ Д М
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
3-я особа:
Державне спеціалізоване господарсьве підприємство "Ліси України"
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
ДСГП "Ліси України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
3-я особа позивача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Головне Управління Держеокадастру у Полтавській області
Полтавська районна державна (військова) адміністрація
Полтавська районна державна адміністрація (як правонаступникк Чутівської районної дежавної адміністрації)
Полтавська районна державна адміністрація (правонаступник Чутівської РДА)
Сільськогосподарське виробниче підприємство "Зоря"
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря"
за участю:
Державне підприємство "Полтавське лісове господарство"
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Сільськогосподарське виробниче підприємство "Зоря"
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Сільськогосподарське виробниче підприємство "Зоря"
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря"
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря"
позивач (заявник):
Диканська окружна прокуратура Полтавської області
Керівник Диканської окружної прокуратури Полтавської області
Полтавська обласна військова адміністрація
Полтавська обласна військова адміністрація ( Полтавська обласна державна адміністрація)
Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства
Чутівська селищна рада
Чутівська селищна рада Полтавського району Полтавської області
позивач в особі:
Полтавська обласна військова (державна) адміністрація
Полтавська обласна державна адміністрація
Полтавська обласна державна адміністрація (на час дії воєнного стану - Полтавська обласна військова адміністрація)
Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства
Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України
Чутівська селищна рада Полтавського району Полтавської обл.
Чутівська селищна рада Полтавського району Полтавської області
представник:
Стасовський Микола Васильович
представник відповідача:
Адвокат АО "Правовий компроміс" Стасовський Микола Васильович
Попова Марія Юріївна
представник скаржника:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРАСНОВ Є В
МОГИЛ С К
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РОГАЧ Л І
СЛУЧ О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ