09 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 911/3456/15 (911/1683/22)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 (колегія суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, Копитова О.С., Отрюх Б.В.)
у справі № 911/3456/15(911/1683/22)
за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне"; 2) Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська"
про визнання недійсними результатів торгів та правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні,
в межах справи № 911/3456/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Плюс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК"
про банкрутство
Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" 18.12.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023, якою скасовано рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2023 та прийнято нове рішення у справі № 911/3456/15(911/1683/22) про задоволення позову. Також скаржником до касаційної скарги подано клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" у касаційній скарзі наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 28.09.2023 у справі № 908/216/20(908/3572/21), від 13.03.2018 у справі № 911/494/17, від 25.04.2018 у справі № 901/16955/17, від 11.06.2019 у справі № 920/1316/14, від 26.09.2019 у справі № 11/19 щодо застосування ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута".
Також скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування через приписи ч. 1 ст. 2 ГПК України вимог ст. 16 ЦК України, ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута"; також відсутній висновок Верховного Суду щодо тлумачення словосполучення "у разі продажу частини майна", що міститься в ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута" та можливості застосування її до випадків продажу всього майна боржника у складі 1 лоту.
Крім того, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" заявило клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №911/3456/15(911/1683/22) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що після набрання законної сили оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції від 27.11.2023 на адресу скаржника надійшла вимога від керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича протягом 7 днів з дня отримання вимоги, повернути майно, яке було набуто за договором купівлі-продажу майна № 1209-2019 від 11.09.2019. В свою ж чергу повернення відповідного майна до ліквідаційної маси боржника, створить загрозу неможливості повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" відповідного майна, у випадку задоволення касаційної скарги, оскільки вказане майно буде реалізовано на прилюдних торгах в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" та призведе до втрати скаржником вказаного майна, що з точки зору судової практики є неприйнятним та покладає на добросовісного набувача індивідуальний і надмірний тягар.
Правові засади зупинення виконання судового рішення передбачені ст. 332 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Перевіривши доводи, які викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне", колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення виконання дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку підлягає задоволенню.
Згідно з наказом голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2023 № 316-кв суддя Огороднік К.М. з 25.12.2023 по 08.01.2024 перебував у відпустці.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі № 911/3456/15(911/1683/22).
2. Призначити розгляд справи № 911/3456/15(911/1683/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2024 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 січня 2024 року.
4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі № 911/3456/15(911/1683/22) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
5. Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі № 911/3456/15(911/1683/22) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/3456/15(911/1683/22).
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді К. Огороднік
В. Пєсков
УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду