10.01.2024 Єдиний унікальний № 371/1955/23
провадження № 4-с/371/4/24
про залишення заяви без руху
10 січня 2024 року м. Миронівка
ЄУН 371/1955/23
Провадження № 4-с/371/4/24
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
Представник заявника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 4979826 зпримусового виконання виконавчого листа № 371/1719/15-ц, виданого Миронівським районним судом Київської області на виконання рішення суду від 03 листопада 2015 року, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказав, що 27 листопада 2023 року він подав скаргу на бездіяльність та незаконні дії державного виконавця у виконавчому провадженні. Проте протягом місяця ознаки розгляду скарги відсутні.
Просив визнати бездіяльність начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі незаконною та зобов?язати вчинити його наступні дії:
1.Здійснити належний контроль за рішенням та діями державного виконавця у виконавчому провадженні № 49794826 від 12 січня 2016 року;
2.Встановити (розрахувати) сукупний розмір доходів боржника за весь період стягнення аліментів в тому числі встановити сукупний розмір доходів боржника за весь період стягнення аліментів, починаючи з 28 вересня 2015 року і по день проведення таких заходів, шляхом подання відповідних запитів, звернути увагу на правильність анкетних даних боржника;
3.Здійснити належні дії по встановленню майна боржника;
4.Невідкладно накласти арешт на встановлене майно боржника (земельна ділянка та інше);
5.Невідкладно звернути стягнення заборгованості з майна боржника;
6.Встановити банківські рахунки боржника та накласти арешт;
7.Звертати стягнення на кошти на рахунках боржника уразі наявності;
8.Скасувати постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14 вересня 2023 року, як необґрунтовану та таку, що не відповідає вимогам закону;
9.Виконати вимоги п.п. 11 та 12 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»;
10.Вчинити інші дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з метою відновлення прав стягувача та належного виконання судового рішення.
Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
За змістом частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Отже, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, перелічені в частині 4 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення вказаної норми в скарзі зазначено неповну назву відділу державної виконавчої служби, дії посадової особи якої оскаржує заявник. Також не зазначений ідентифікаційний код відділу ДВС, відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету заявника та відділу ДВС.
Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до пунктів 4,5 частини 4 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити, в тому числі, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.
Вказані вимоги представником заявника не дотримані. Зі змісту описової частини скарги не вбачається у чому полягає бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби з посиланням на порушені норми закону. Також в скарзі не зазначені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, наведені у прохальній частині скарги, з посиланням на порушену норму закону.
За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В скарзі зазначено, що скарга на ім?я начальника державної виконавчої служби отримана відділом державної виконавчої служби 27 листопада 2023 року, проте докази на підтвердження вказаної обставини до скарги не долучені.
Відтак з доданих до скарги документів неможливо встановити факт отримання поданої стягувачем скарги, з якого випливає обов?язок начальника відділу ДВС вчинити дії щодо її розгляду.
Також, відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Копія скарги та доданих до неї документів для направлення учасникам справи до скарги не додані.
Вказані недоліки є перешкодою до відкриття провадження у справі.
Згідно правил частини 1 стастті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Відповідно до частини 2 даної статті, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки скарги.
Керуючись статтями 185, 352, 353 ЦПК України, частини 4 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої скарги в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити заявнику положення частини 3 стастті 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Капшук