Справа № 381/4549/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6595/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова Н.А.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
09 січня 2024 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській областіна ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2023 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення Славгородського району Могильовської області Республіки Білорусь від 28 січня 2015 року, що не підлягає примусовому виконанню,
встановив:
04 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській областіна ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2023 року.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 29 листопада 2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення таким, що не підлягає примусовому виконанню задоволено.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.
Відповідно до положень п.п. 15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
До суду апеляційної інстанції необхідно направити копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, а саме: копію позовної заяви, зустрічної позовної заяви та ухвалу суду про повернення зустрічного позову. У разі надходження від сторін уточнень до позовних заяв слід направити також їх копії.
З урахуванням наведеного, виділені матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -
ухвалив:
Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області виділені матеріали справи № 381/4549/23 за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення Славгородського району Могильовської області Республіки Білорусь від 28 січня 2015 року, що не підлягає примусовому виконанню.
Виділені матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.
Суддя Є.В. Болотов