Справа № 369/5158/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1197/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
09 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,
перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Кучерука Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року, постановлену у складі судді Волчка А.Я., у справі № 369/5158/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «АНТОНОВ», Філії «Антон-Агро» Державного підприємства «АНТОНОВ», третя особа: директор Державного підприємства «АНТОНОВ», Філії «Антон-Агро» Державного підприємства «АНТОНОВ» Ступерський Михайло Михайлович, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «АНТОНОВ», Філії «Антон-Агро» Державного підприємства «АНТОНОВ», третя особа: директор Державного підприємства «АНТОНОВ», Філії «Антон-Агро» Державного підприємства «АНТОНОВ» Ступерський Михайло Михайлович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач через свого представнику 06 липня 2023 року, засобами поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що з копію ухвали представник позивача, ознайомився 30.06.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року постановлено за відсутності учасників справи.
Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання позивачем копії повного тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником позивача причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
Клопотання адвоката Кучерука Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року - задовольнити.
Поновити адвокату Кучеруку Максиму Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Кучерука Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «АНТОНОВ», Філії «Антон-Агро» Державного підприємства «АНТОНОВ», третя особа: директор Державного підприємства «АНТОНОВ», Філії «Антон-Агро» Державного підприємства «АНТОНОВ» Ступерський Михайло Михайлович, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: