1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 04 січня 2024 року, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року,
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов'язати Солом'янський районний суд м. Києва розглянути скаргу за вих. № 4630/05 від 05.11.2021 року на бездіяльність керівника ГПД НАБУ в порядку, визначеному 306-307 КПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року визначено новий склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , до якого входять судді, зокрема головуючий суддя - ОСОБА_6 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Апелянт ОСОБА_5 та уповноважена особа НАБУ у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, у зв'язку із чим, колегія суддів вважає за можливе апеляційний розгляд проводити у відсутність ОСОБА_5 та уповноваженої особи НАБУ.
В судовому засіданні судді ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст.75 КПК України.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу з наступних підстав.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням ХІ з'їзду суддів України від 22.02.2013, визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Відповідно до пункту 2.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, при виконанні своїх обов'язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів, а згідно з їх пунктом 2.5 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Колегія суддів, у контексті викладеного, звертає увагу на те, що заявник ОСОБА_5 , своєю поведінкою у публічному просторі припускається поведінки, яка, сама по собі, не викликає у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суб'єктивного ставлення до розгляду вказаного судового провадження, однак, об'єктивно свідчить про наявність обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості вказаних суддів у даному судовому провадженні.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 81-82 КПК України, колегія суддів,
Самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_6 , та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року, у справі 760/29637/21, - задовольнити.
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченого ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 760/29637/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Провадження № 11сс/824/494/2024 Доповідач ОСОБА_6
Категорія ст.80,81 КПК України