Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
(додаткове)
27 серпня 2021 року № 520/9225/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ 40108599) про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії ,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області від 04.03.2021, оформлене наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 04.03.2021 № 171 о/с, про переміщення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаду старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
-зобов'язати Головного управління Національної поліції в Харківській області змінити у наказі № 224 о/с від 20.04.2021 формулювання підстави звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 з п.7 ч. 1 ст.77 Закону України “Про Національну поліцію” (за власним бажанням) на п.4 ч. 1 ст.77 Закону України “Про Національну поліцію” (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) та змінити назву посади, з якої було звільнено ОСОБА_1 , а саме з посади старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області на посаду начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 04.03.2021 № 171 о/с, про переміщення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаду старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області; іншій частині позовних вимог відмовити;стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ 40108599) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Представаник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 15 500,00 грн.
Суд вказує, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Матеріалами справи підтверджено, що для захисту прав та інтересів Позивача у даній справі, між ОСОБА_1 та адвокатом - Настенко М.О укладено договір про надання правової допомоги від 23.05.2021, відповідно до п. 1.1. якого було передбачено, що Адвокат зобов'язується надавати Клієнту правничу (правову) допомогу, щодо представництва та захисту прав і інтересів Клієнта в судах всіх інстанцій, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності, в тому числі в правоохоронних органах, (органах поліції) та органах прокуратури в справах, що стосуються Клієнта, а Клієнт зобов'язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу на умовах, визначених Договором та витрати, необхідні для виконання його доручень.
Згідно п. 3.1. Договору про надання правової допомоги передбачено, що за результатами надання правової (юридичної) допомоги складається Акт виконаних робіт, що підписується Сторонами. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом правничої (правової) допомоги і її вартість (розмір гонорару).
Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту підписання даного Договору та/або з моменту підписання Акту виконаних робіт.
Так, між Позивачем та Адвокатом підписано додаткову угоду №1 від 03.06.2021 р. та №1 від 23.07.2021 року, якими узгодили вартість робіт та послуг.
Позивачем було сплачено суму в розмірі 15 500,00 грн. на користь адвоката, що підтверджується квитанцією № 1 від 21.08.2021 та квитанцією № 1 від 21.08.2021.
На виконання вимог ч. 7 ст. 139 КАС України до суду надані наступні документи: копію додаткових угод договору про надання правової допомоги копію Актів виконаних робіт № 1 від 21.08.2021 до Договору про надання правової допомоги; копію квитанції № 1 від 21.08.2021.
Однак, проаналізувавши наведене та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи, що згідно ст.12 КАС України дана справа є незначної складності та часткове задоволення заявлених позовних вимог, то суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в сумі 5000,00 грн.
Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139 КАС України, суд, -
Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ 40108599) про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ 40108599) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.00 коп.
В іншій частині заяви відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Зінченко А.В.