Ухвала від 09.01.2024 по справі 910/11384/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" січня 2024 р. Справа№ 910/11384/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка нова"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 26.12.2023 (повний текст складено 28.12.2023, суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка нова"

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його керівника

у справі №910/11384/2

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (код 30674952)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі №910/11384/20 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялинівка нова" в задоволенні заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка нова" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2023, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка нова", покласти на керівника боржника ОСОБА_1 солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі про банкрутство. Стягнути з керівника боржника на користь заявника судові витрати, пов'язані із розглядом апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, окрім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 6 статті 6 ГПК України установлено, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга містить відомості про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка нова" електронного кабінету, яке зобов'язане зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС.

Крім того, до апеляційної скарги в порушення ч. 3 ст. 258 ГПК України не додані докази надсилання копії скарги ОСОБА_1 , а також докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у відповідності до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка нова" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/11384/20 залишити без руху.

2. Встановити для Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка нова" спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали:

- відомостей про зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка нова";

- доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 ;

- доказів сплати судового збору в розмірі, що встановлений пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали підписаний 09.01.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко