Справа № 395/46/24
Провадження № 2-а/395/2/2024
про залишення позову без руху
09 січня 2024 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області сержанта поліції Жукова Дмитра Геннадійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
У січні 2024 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області сержанта поліції Жукова Дмитра Геннадійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що заява не відповідає вимогам статей 160,161 КАС України та у відповідності до ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху за наступними підставами.
Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.
Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211 грн. 20 коп.).
Таким чином, позивачем має бути додатково сплачений судовий збір у розмірі 605 гривень 20 копійок чи надано докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позові зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з позовної заяви, відповідачем в ній зазначено поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області сержанта поліції Жукова Дмитра Геннадійовича. Позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів в справі.
Згідно позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, за змістом якої відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Тобто, відповідачем у справі виступає відповідний орган поліції, а поліцейський, який складав протокол, третьою особою.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
У відповідності до ст. 13 ЗУ "Про національну поліцію" Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області є структурним підрозділом Національної поліції.
Згідно Додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 41, код ЄДРПОУ 40108709).
У зв'язку з цим вбачається доцільним рекомендувати позивачу визначитись з органом Національної поліції, якого можна обґрунтовано вважати в цій справі відповідачем, зазначити його повну та дійсну назву і місце знаходження.
Окрім того, пунктом 5 частини другої статті 160 КАС України передбачається зазначення у позові повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки, позовна заява містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків. Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції (уточненої), з урахуванням викладених вимог до неї, у відповідності до статей 160,161 КАС України, у тій кількості її примірників та додатків, скільки осіб заявлено відповідачами та/або третіми особами у справі, оригіналу документа, що підтверджує доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 287 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області сержанта поліції Жукова Дмитра Геннадійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків у строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. А. Забуранний