печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1684/22-ц
02 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі - Лимарь К.С.,
за участю:
представника позивача - адвоката Якубенка О.М.,
представника відповідача - адвоката Хитрової Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом повернення коштів та стягнення процентів, -
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом повернення коштів та стягнення процентів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
27 січня 2022 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Якубенка О.М. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання відкрито провадження у справі.
28 листопада 2022 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Хитрової Л.В. надійшли письмові пояснення по суті спору.
22 грудня 2022 року через канцелярію суду від представника відповідача - адвоката Хитрової Л.В. надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
13 січня 2023 року через канцелярію суду від представника відповідача - адвоката Хитрової Л.В. надійшов відзив на позовну заяву.
18 січня 2023 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Якубенка О.М. надійшли заперечення на відзив на позовну заяву.
06 лютого 2023 року до суду від представника відповідача - адвоката Хитрової Л.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Крім того, 06.02.2023 року від представника позивача - адвоката Якубенка О.М. до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного суду від 11.05.2023 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року та направлено справу для продовження розгляду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2023 року означену цивільну справу прийнято до провадження судді Підпалого В.В., розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
У судовому засіданні 02.11.2023 року на обговорення поставлено питання про залишення позовної заяви без руху.
Представник позивача - адвокат Якубенко О.М. щодо залишення позову без руху не заперечував.
Представник відповідача - адвокат Хитрова Л.В. щодо залишення позову без руху не заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Зі змісту вимог позовної заяви вбачається, що сторона позивача просить суду стягнути з відповідача:
1) суму в розмірі 31 190,00 грн.;
2) суму в розмірі 22 516,68 дол. США;
3) проценти в розмірі процентної ставки, що встановлена банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня переказу до дня повернення суми переказу на рахунок платника, з суми 31 190,00 грн., що складає 29 388,70 грн.;
4) проценти в розмірі процентної ставки, що встановлена банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня переказу до дня повернення суми переказу на рахунок платника, з суми 22 516,68 дол. США, що складає 199 357,07 грн.
Крім того, в матеріалах справи наявна заява сторони позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до вимог якої вимоги позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:
1) суму в розмірі 31 190,00 грн.;
2) суму в розмірі 22 516,68 дол. США, що за курсом НБУ складає 821 858,82 грн.;
3) проценти в розмірі процентної ставки, що встановлена банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня переказу до дня повернення суми переказу на рахунок платника, з суми 31 190,00 грн. (192,23+2400,46+15299,09+30086,61+89021,14) = 136 999,53 грн., з відніманням раніше присуджених позивачу попередніми рішеннями суду - 16 575,49 грн.;
4) проценти в розмірі процентної ставки, що встановлена банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня переказу до дня повернення суми переказу на рахунок платника, з суми 22 516,68 дол. США, що складає 821 858,82 грн. з відніманням раніше присуджених позивачу попередніми рішеннями суду - 90 311,82 грн.
Разом з тим, в порушення наведених вимог процесуального законодавства:
1) позивачем не надано суду обґрунтованого (детального та розгорнутого) розрахунку сум заявлених до стягнення;
2) вимоги прохальної частини позовної заяви, зокрема, але не виключно в частині змісту першої та другої вимог є неконкретизованими та не є вичерпними у розуміння їх змісту та є такими, що не відображають обраний позивачем при їх обґрунтуванні спосіб захисту та відновлення порушених прав.
Таким чином для усунення недоліків позовної заяви стороні позивача необхідно:
1) уточнити ціну позову;
2) надати суду обґрунтованих розрахунок сум, заявлених до стягнення;
3) викласти зміст вимог прохальної частини позовної заяви таким чином, щоб їх зміст містив відображення про їх походження та відповідав обраному способу захисту порушених прав, спрямований на відновлення порушеного права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Зі змісту обґрунтувань вимог позовної заяви ОСОБА_1 та копій документів наданих в якості доказів обставин викладених у позові вбачається що позивач, зокрема, посилається на:
1) рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2021 року по справі № 757/31785/19-ц;
2) постанову Київського апеляційного суду від 24.11.2021 року по справі № 757/31785/19-ц.
Положеннями Розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року встановлено, що копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання. Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.
Разом з тим, позивачем не надано суду завірених у встановленому законом порядку копій:
1) рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2021 року по справі № 757/31785/19-ц;
2) постанову Київського апеляційного суду від 24.11.2021 року по справі № 757/31785/19-ц.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду засвідчені у встановленому Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року копії означених судових рішень з відмітками про набрання ними законної сили.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копії документів наданих суду в якості доказів обставин викладених у позовній заяві є такими, що не відповідають вимогам законодавства щодо посвідчення вірності копій документів.
Порядок засвідчення копій документів визначений п. п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом ДП «УКРНДНЦ» від 01.07.2020 року № 144. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Зі змісту матеріалів позову вбачається, що позивачем у якості письмових доказів надано суду копій документів (відповідно до переліку наведеному в розділі позовної заяви - «Додаток), вірність оригіналам яких у встановленому законом порядку не посвідчена.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду засвідчені у встановленому законом порядку копії всіх документів наданих суду в якості доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.
З огляду на вищенаведене, вказані обставини є перешкодою для подальшого розгляду означеної цивільної справи, а позовна заява відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали шляхом подання уточненої позовної заяви з урахуванням недоліків викладених у тексті даної ухвали.
Роз'яснити стороні позивача порядок усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків разом з уточненою редакцією позовної заяви, сформованої з урахуванням недоліків викладеному у тексті даної ухвали.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 353 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом повернення коштів та стягнення процентів, - залишити без руху.
Роз'яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий