Справа № 527/3451/23
провадження № 3/527/90/24
09 січня 2024 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи не відомі),-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП,-
01 грудня 2023 року о 11.07 год, в смт Градизьк, перехрестя вулиць Київська-Гвардійська ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERY д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортному засобі, який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме, примусив водія транспортного засобу ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_2 різко загальмувати та змінити напрямок руху внаслідок чого водій транспортного засобу ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з транспортним засобом RENO д.н.з. НОМЕР_3 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 11.6, 2.3а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області, про що свідчить його підпис. В протоколі вказав що вину визнає.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 122-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №015079 від 01 грудня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 ;
- копією протокола про адміністративне правопорушення серії ААД №107161 від 01 грудня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;
- схемою місця ДТП від 01 грудня 2023 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Згідно п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п.11.6 на дорогах, які мають три і більше смуги для руху в одному напрямку, вантажним автомобілям з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т, тракторам, самохідним машинам і механізмам дозволяється виїжджати на крайню ліву смугу лише для повороту ліворуч та розвороту, а у населених пунктах на дорогах з одностороннім рухом, крім цього, - для зупинки зліва, в дозволених випадках, з метою завантаження чи розвантаження.
Згідно п.2.3а для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 11.6, 2.3а Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 122 КУпАП та його вина доведена.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 122, ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) гривень 00 коп на рахунок: адміністративний штраф суду:UA048999980313050149000016001, ЄДРПОУ 37959255, банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/ Код податку 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.
Суддя Ю. М. Свістєльнік