Справа №2-н-1585/2010
Категорія 4
2-с/295/8/24
05.01.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адовоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28.05.2010 по справі №2-н-1585/2010, -
03.01.2024 до суду поштовим зв'язком надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Соломонюка С.А., в якій просить: поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом міста Житомира: 28.05.2010 року у справі № 2-Н-1585/2010; скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом міста Житомира 28.05.2010 року, у справі № 2-н-1585/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 24/09/2007/980-ПКП/475 від 24.09.2007 року, яка станом на 07.04.2010 року становить 5964,37 грн і складається з: заборгованості за кредитом у сумі 2320,27 грн, пеня за несвоєчасну сплату платежів в сумі 1133,65 грн, заборгованість по відсоткам в сумі 1730,45 грн, штрафу в сумі 780,00 грн.
В обґрунтування заяви вказано, що про наявність про наявність даного судового наказу ОСОБА_3 стало відомо лише в 2023 році. Відповідний судовий наказ виданий стягувану 19.12.2023 року, про що свідчить дата видачі стягувану безпосередньо на наказі. ОСОБА_3 з даним судовим наказом не погоджується та вважає, що він підтягає скасуванню з наступних підстав. Розгляд справи № 2-н-1585/2010 Богунським районним судом міста Житомира проводився згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України в редакції 18.03.2004 № 1618-І V. Як вбачається з вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України в редакції, що діяла на момент розгляду справи, стягнення боргів за договорами кредиту не відновиться до таких, за якими може бути виданий судовий наказ. Стаття 104 ЦПК України в редакції, що діяла на момент розгляду справи, визначає, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана з копіями доданих до неї документів. ОСОБА_1 жодних документів з Богунського районного суду міста Житомира у справі № 2-н-1585/2010 не отримувала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Отже, представник боржниці ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк.
Заява подана із дотримання вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, що передбачено ч. 1 ст. 127 ЦПК України.
У клопотанні про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу представник боржниці вказує, що лише 19.12.2023 отримано копію судового наказу при ознайомленні з матеріалами справи. Встановлений законом процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущено у зв'язку з тим, що жодного поштового повідомлення не отримано. Таким чином, на думку ОСОБА_4 наявні підстави для поновлення пропущеного строку.
З огляду на викладене та зміст доданих до заяви документів суддя вважає, що заявником з об'єктивних причин пропущений п'ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Підстави для повернення заяви відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи наведене та оскільки із заяви про скасування судового наказу від 28.05.2010 у справі №2-н-1585/2010 вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, за відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, судд
Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом міста Житомира від 28.05.2010 у справі № 2-н-1585/2010.
Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адовоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28.05.2010 по справі №2-н-1585/2010 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом міста Житомира 28.05.2010 року, у справі № 2-н-1585/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 24/09/2007/980-ПКП/475 від 24.09.2007 року, яка станом на 07.04.2010 року становить 5964,37 грн і складається з: заборгованості за кредитом у сумі 2320,27 грн, пеня за несвоєчасну сплату платежів в сумі 1133,65 грн, заборгованість по відсоткам в сумі 1730,45 грн, штрафу в сумі 780,00 грн.
Роз'яснити стягувачеві його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка