справа №544/1812/23
пров.№2/544/36/2024
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
05 січня 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41 в м. Пирятині Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу "Березоворудського фахового коледжу Полтавського державного аграрного університету", Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2023року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відокремленого структурного підрозділу "Березоворудського фахового коледжу Полтавського державного аграрного університету", Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» про зобов'язання відокремленого структурного підрозділу "Березоворудського фахового коледжу Полтавського державного аграрного університету видати йому довідку про підтвердження його наявного стажу у Березоворудському радгоспі-технікумі.
05 січня 2024 року до початку розгляду справи, позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору. Крім цього, просить повернути сплачений ним судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Представник відповідача ДП «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» в судове засідання не з'явився, клопотав про проведення судового засідання без його участі.
Представник відповідача відокремленого структурного підрозділу «Березоворудського фахового коледжу Полтавського державного аграрного університету» в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу "Березоворудського фахового коледжу Полтавського державного аграрного університету", Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» про зобов'язання вчинити певні дії- закрити в зв'язку з відсутністю предмета спору.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №46135956-1 від 23.01.2023 (отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: *;101;2458207537;22030101;СУДОВИЙ ЗБІР;;;
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя - Сайко О. О.