Справа № 369/1485/23
Провадження № 3/369/1447/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.09.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Відповідно до протоколу серії ААД № 131463 - 10.01.2023 року в 0.15 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Skoda Octavia A5», р/н НОМЕР_2 , по вул. Володимирській в с. Білогородка Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп'яніння, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння було проведено на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за результатами огляду - в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_5 1,95 проміле етилового спирту.
За протоколом - своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги пп. «а п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що його зупинили на блокпосту в с. Білогородка, оскільки вже почалась комендантська година, він пред'явив документи та сказав, що залишиться на блокпосту до ранку, було холодно, він поїв сала та випив горілки, потім пішов грітися до багаття, через якийсь час під'їхав поліцейський патруль, працівники поліції висунули вимогу, щоб він пройшов огляд на стан сп'яніння, задля уникнення конфлікту такий огляд він пройшов.
Для перевірки пояснень водія ОСОБА_8 були викликані очевидці його огляду на стан сп'яніння - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки відеофіксація не проводилась.
До суду прибув лише ОСОБА_9 , який повідомив, що на блокпосту був зупинений водій, який пересувався в комендантську годину, оскільки водій відмовився називати свої анкетні дані, викликали поліцію, про приїзду працівники поліції провели огляд водія на стан сп'яніння. ОСОБА_4 судові виклики проігнорував.
З документів, доданих до протоколу слідує, що після огляду водія на стан сп'яніння автомобіль був переданий йому на зберігання.
Отже, вислухавши пояснення водій та свідка, а також дослідивши додані до протоколу матеріали, висную.
Так, згідно приписів ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; відео матеріали обов'язково долучаються до протоколу. При відмові водія від огляду на стан сп'яніння на місці зупинки такий огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Неприбуття до суду свідка огляду ОСОБА_4 робить неможливим перевірити процедуру огляду водія на стан сп'яніння, тому такий огляд на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП визнається недійсним, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративіе правопорушення (протокол серії ААД № 131463 від 10.01.2023 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дняїї винесення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО