Ухвала від 05.01.2024 по справі 916/10/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2024 р.м. Одеса № 916/10/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., розглянув матеріали вх.№10/24

За позовом: виконувача обов'язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10, код ЄДРПОУ Одеської обласної прокуратури 03528552) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська,1, код ЄДРПОУ 26597691)

До відповідача: Приватного підприємства «БАСТІОН-2015» (67584, Одеська обл., Одеський р-н, селище Ліски, вул. Южна, буд.103, код ЄДРПОУ 39669170)

про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «БАСТІОН-2015» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою територіальної громади міста Одеси шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва - нежитлової будівлі загальною площею 295,6 кв. м за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 153Д/1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1436928151101).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 13 Закону України “Про поштовий зв'язок” передбачено порядок надання поштового зв'язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв'язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв'язку.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Так, на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками позивачем надано опис-вкладення до цінного листа, список згрупованих відправлень та фіскальний чек. З опису-вкладення вбачається, що на адресу відповідача було направлено позовну заяву з додатками на 124 арк. та заяву про забезпечення позову на 11 арк., однак, у суду відсутня можливість встановити які саме додатки було направлено відповідачу та чи є вони ідентичними тим, що надані з позовом до суду.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем за не виконано вимог п.п.6-9 ч.3 ст.162 ГПК України, п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву виконувача обов'язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (вх.№10/24 від 02.01.2024р.) - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: надати належним чином оформлені докази (опис-вкладення до цінного листа) на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками згідно переліку.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога

Попередній документ
116124273
Наступний документ
116124275
Інформація про рішення:
№ рішення: 116124274
№ справи: 916/10/24
Дата рішення: 05.01.2024
Дата публікації: 08.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.02.2025)
Дата надходження: 30.12.2024
Предмет позову: про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва
Розклад засідань:
13.02.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
05.03.2024 09:30 Господарський суд Одеської області
21.03.2024 09:30 Господарський суд Одеської області
09.04.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
07.05.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
21.05.2024 11:20 Господарський суд Одеської області
25.06.2024 14:10 Господарський суд Одеської області
10.09.2024 15:30 Господарський суд Одеської області
11.12.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2025 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
НІКІТЕНКО С В
НІКІТЕНКО С В
РОГА Н В
САВИЦЬКИЙ Я Ф
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Бастіон-2015"
Приватне підприємство "БАСТІОН-2015"
заявник:
Приватне підприємство "Бастіон-2015"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Бастіон-2015"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Бастіон-2015"
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси
Виконувач обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси
Київська окружна прокуратура міста Одеси
позивач в особі:
Одеська міська рада
представник відповідача:
Адвокат Крайнюков Максим Миколайович
Рудометкіна Марія Олександрівна
прокурор:
Ракович Максим Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І