Справа № 991/10700/23
Провадження 2-а/991/29/23
УХВАЛА
02 січня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
судді-доповідача Мойсака С.М.,
суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р.
за участю:
секретаря судового засідання Костенко І.І.,
представників позивача Сєровської Я.М, Туліна Р.А.,
представників відповідача Гнатюка М.М., Гнатенко Н.А.,
представників третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги Григоренка О.С., Танчик О.М., Роїк О.О., Ломака Ю.М., Фадєєвої Н.І., Скубирі О.М., Галич І.П. ,
розглянувши клопотання представника Роїк О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору та клопотання Танчика О.М., який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору у справі за позовом
Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код юридичної особи: 00015622до
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , громадянина російської федерації, РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина російської федерації, РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 , громадянина російської федерації, Ідентифікаційний номер платника податків (рф) НОМЕР_3 ,
Акціонерного товариства «ГРУПА ГМС», Основний державний реєстраційний номер 5087746036483 , Ідентифікаційний номер платника податків (рф) 7708678325 , адреса: 125047, російська федерація, місто Москва, вулиця Чаянова, будинок 7,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «ГМС ХОЛДИНГ», АТ «ГІДРОМАШСЕРВІС», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ МАЙНОВИМ КОМПЛЕКСОМ», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «ЮВІЛЕЙНИЙ», ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА КОРПОРАЦІЯ «ЄДИНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ», ТОВ «СТАНДАРТІНВЕСТ-ПІВДЕНЬ», ТОВ «ТЕРРА УКРАЇНА», ТОВ «ЮГСЕВМОРСЕРВІС», ТОВ ФІРМА «ОЛТРІ» ЛТД, АТ «СУМСЬКЕ НВО», ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАВОД ОБВАЖНЕНИХ БУРИЛЬНИХ ТА ВЕДУЧИХ ТРУБ», АТ «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ - ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «ФРУНЗЕ-ПРОФІЛЬ», ТОВ «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ», ТОВ «МАШ - СЕРВІС», КОНСОРЦІУМ «АТОММАШПРОЕКТ», ПАТ «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ», ТОВ «ГРАДОВІТ-ХХІ», ТОВ «СВС.», ТОВ «ФРУНЗЕ-ЮВІЛЕЙНА», ТОВ «СУМИ-ЕЛЕКТРОД», ТОВ «ВЕСЕЛЕ», ТОВ «ТЕХНОГАЗ-С», ТОВ «КОТЕЛЬНЯ ПІВНІЧНОГО ПРОМИСЛОВОГО ВУЗЛА», ТОВ «СУМИСПОРТІНВЕСТ», ТОВ «ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС», SNPO LIMITED (ЕСЕНПЕО ЛІМІТЕД), INTER GROWTH INVESTMENTS LIMITED (ІНТЕР ГРОУС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД), ALVERON HOLDING LIMITED (АЛВЕРОН ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД), REPENIO HOLDING LIMITED (РЕПЕНІО ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД), CANEMONT LIMITED (КЕЙНМОНТ ЛІМІТЕД), ТОВ «КУСУМ ФАРМ», ГУПТА РАДЖИВ, ТОВ «ПРОФІТПРОМ», TORBERG BETEILIGUNGEN AG (ТОРБЕРГ БЕТАЙЛІГУНГЕН АГ), UPASA HOLDING AG (УПАСА ХОЛДІНГ АГ), АТ «СУМСЬКИЙ ЗАВОД НАСОСНОГО ТА ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ «НАСОСЕНЕРГОМАШ», PROSCENO TRADING LIMITED (ПРОСЦЕНО ТРЕЙДIНГ ЛIМIТЕД), АТ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ АТОМНОГО ТА ЕНЕРГЕТИЧНОГО НАСОСОБУДУВАННЯ», NAFTECH PUMP LTD (НАФТЕК ПАМП ЛІМІТЕД), NAFTECH HOLDING LTD (НАФТЕК ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД), ОСОБА_20 (ОСОБА_20), ОСОБА_21 (ОСОБА_21), ОСОБА_22 (ОСОБА_22), HMS TECHNOLOGIES LIMITED (ГМС Технолоджіс Лімітед), HMS Hydraulic Machines & Systems Group PLC (ГМС Гідравлік Машінз енд Сістемс Груп ПіЕлСі),
про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду звернувся представник Танчик О.М., який діє в інтересах ОСОБА_3 , із клопотанням про залучення ОСОБА_11 , як третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 , починаючи з 03.04.2000 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 . Позовні вимоги Міністерства юстиції України (далі - Мін'юст) пов'язані із зверненням у дохід держави активів, якими володіє ОСОБА_3 , та які є спільною сумісною власністю подружжя. Тому постановленерішення у справі №991/10700/23 може вплинути на права, свободи та інтереси ОСОБА_11 .
Також представник подав клопотання про залучення, як третю особу, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору УПРАВЛІННЯ «СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ» СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код за ЄДРПОУ 34743343), Україна, 40034, Сумська область, місто Суми, вулиця Харківська, будинок 35. Він обґрунтував клопотання тим, що ОСОБА_2 , починаючи із 17.07.2014, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 . У шлюбі народилися двоє малолітніх дітей - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані та постійно проживають за адресою: АДРЕСА_5 . Зазначена квартира відповідно до позову Мін'юсту підлягає стягненню в дохід держави. Отже, позовні вимоги Мін'юсту щодо звернення в дохід держави активу, якими володіє ОСОБА_2 та рішення у справі №991/10700/23 може вплинути на права та законні інтереси його малолітніх дітей.
У судовому засіданні представник підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник Роїк О.О. звернулася до суду із клопотанням про залучення УПРАВЛІННЯ «СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ» СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, як третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору. У клопотанні представник зазначила, що ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_11 . У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_16 , яка зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Зазначена квартира відповідно до позову Мін'юсту підлягає стягненню в дохід держави як майно третьої особи (ЗАТ «ПФК «Єдині Енергетичні системи України», код ЄДРПОУ 13418729), Отже, постановлене рішення у справі №991/10700/23 може вплинути на права та законні інтереси малолітньої дитини ОСОБА_16 .
У судовому засіданні представник підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Представник Гнатюк М.М. просив задовольнити клопотання, вважає, що стягнення зазначеного у позовній заяві майна може вплинути на права та інтереси вказаних у клопотанні осіб. Зауважив, що залучення в якості третіх осіб УПРАВЛІННЯ «СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ» СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та ОСОБА_11 відповідає здоровому глузду та принципу рівності.
Представники позивача заперечували проти залучення ОСОБА_11 та УПРАВЛІННЯ «СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ» СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Зауважили, що розгляд даної справи вже розпочався, а тому відсутні підстави залучення їх до розгляду справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того, майно яким володіє ОСОБА_3 є його особистою власністю, набуті ним, як дарунок або у порядку приватизації. Також представник Сєровська Я.М. звернула увагу, що УПРАВЛІННЯ «СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ» СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ неодмінно буде залучено на стадії виконання судового рішення, якщо буде задоволено позовні вимоги про стягнення квартири у дохід держави. Просили відмовити у задоволенні клопотання.
Інші представники третіх осіб та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників, та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представників про залучення до адміністративної справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки (ч. 2 ст. 49 КАС України).
Колегія суддів вважає, що у випадку задоволення позовних вимог щодо стягнення активів ОСОБА_3 , це може вплинути на права та інтереси ОСОБА_11 , яка є дружиною останнього та відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, користується правами співвласника, якщо інше не буде встановлено у суді. Під час розгляду клопотання не були досліджені матеріали, які б підтвердили, що активи зазначені у позовній заяві, які можуть бути стягнуті у дохід держави, є майном, яке належить ОСОБА_3 на праві особистої власності.
Колегія суддів дійшла висновку, що у випадку стягнення квартир у дохід держави, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , у яких проживають неповнолітні, це може вплинути на їх житлові права. Тому до розгляду адміністративної справи необхідно залучити УПРАВЛІННЯ «СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ» СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, як орган влади, який забезпечує захист житлових прав дітей.
З приводу пропуску строків заявленого клопотання про залучення третіх осіб до початку першого судового засідання, колегія суддів вважає необхідним повідомити про таке. Застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»відноситься до категорії термінових адміністративних справ. Під час цього провадження застосовуються скорочені строки та не проводиться підготовче засідання. Зазначене впливає на своєчасну реалізацію процесуальних прав учасників адміністративної справи та обізнаність інших осіб про можливий вплив постановленого рішення на їх права, обов'язки та інтереси. Тому колегія суддів вважає, що несвоєчасне звернення із клопотанням про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не вплине у конкретній справі на недотримання строків розгляду, проте забезпечить реалізацію прав та інтересів таких осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 51, 248, 283-1 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника Роїк О.О. та Танчик О.М .
Залучити УПРАВЛІННЯ «СЛУЖБУ У СПРАВАХ ДІТЕЙ» СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі № 991/10700/23.
Залучити ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі № 991/10700/23.
Встановити ОСОБА_11 та УПРАВЛІННЮ «СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ» СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ строк до 17.01.2024 для подачі письмових пояснень щодо позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05.01.2024 року
Суддя-доповідач Сергій МОЙСАК
Судді Тимур ХАМЗІН
Віра МИХАЙЛЕНКО