Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2024 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду Шимків С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга, яка містить в собі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, подана ОСОБА_1 до суду першої інстанції 13 грудня 2023 року.
У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 стверджує, що копія оскаржуваної постанови отримана ним 25 серпня 2023 року (дата винесення оскаржуваної постанови - 11 вересня 2023 року). Зазначає, що у встановлений законом строк не мав змоги підготувати та подати апеляційну скаргу, оскільки займався волонтерською діяльністю у складі ГО "Експертний центр з прав людини". Пояснює, що прибувши 10.12.2023 року до м. Рівного, невідкладно вжив заходів до підготовки даної апеляційної скарги та подав її до апеляційного суду. Вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги стосовно причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення
______________________________________________________________________________ Справа №569/3002/23 Суддя в суді І інстанції - Рогозін С.В.
Провадження № 33/4815/75/24 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.
постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Норми діючого КУпАП не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови суду. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.
Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.
Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.
Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
За правовим змістом зазначених норм, строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений скаржнику виключно у разі, коли він пропущений з поважних причин, які об'єктивно позбавляли останнього реалізувати своє законне право на оскарження судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова винесена судом першої інстанції 11 вересня 2023 року.
Після ухвалення судового рішення у даній справі, захисник ОСОБА_1 - адвокат Луцюк О.І. звертався до місцевого суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно відомостей, що містяться на форзаці справи, адвокат Луцюк О.І. ознайомився із наявними у ній матеріалами 29 вересня 2023 року.
Тобто, стороні захисту було достеменно відомо про прийняте судом рішення.
Натомість, апеляційна скарга була подана лише 13 грудня 2023 року, тобто з очевидним пропуском строку, встановленого для її подання.
При цьому, у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 стверджує, що отримав постанову 25 серпня 2023 року, тобто ще до її винесення судом.
Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судових справ і прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал "Судова влада України" і "Єдиний державний реєстр судових рішень", за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, стадії її розгляду.
З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року була оприлюднена у реєстрі 25.09.2023 року.
Наведене свідчить, що ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість вчасно подати апеляційну скаргу і волонтерська діяльність не перешкоджала цьому, адже вона могла бути скерована до суду його адвокатом, який був ознайомлений із матеріалами справи.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
На переконання апеляційного суду, ОСОБА_1 не наводить жодних обставин, які б об'єктивно перешкоджали йому, чи його захиснику у визначений ст. 294 КУпАП строк подати апеляційну скаргу.
У зв'язку з вищенаведеними обставинами та з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, відповідно до яких, початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а також практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення, без поважних причин пропуску цього строку, а тому скаржнику слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року.
Таким чином, за відсутності законних підстав для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження постанови місцевого суду, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 294, Рівненський апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року повернути, у зв'язку із пропуском строку, встановленого для її подання.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Шимків С.С.