Справа № 282/51/24
Провадження № 3/282/59/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2024 р.
смт.Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2024 року близько 15 год. 00 хв. в смт.Любар по вул.Незалежності гр. ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: продавала самогонні напої домашнього виробництва місцевим жителям за ціною 60 грн. за 0,5 літра, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розгляд справи провести у її відсутності та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.
За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №546581 від 04.01.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.01.2024.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, що стверджується її письмовими поясненнями, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положення ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.1, 2, 22, 23, 245, 247, 284, 290, 291, 294 КУпАП, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Носач