Справа № 282/50/24
Провадження № 3/282/58/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2024 р.
смт.Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.1ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2024 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 займався забороненим видом господарської діяльності, а саме: продажем напоїв етилового спирту 0,5 л. гр. ОСОБА_2 за ціною 60 грн., чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Вину у вчиненому правопорушення визнає.
За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №546541 від 04.01.2024, постановою ГАБІ №229045 від 04.01.2024, актом знищення самогону.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, що стверджується його письмовими поясненнями, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положення ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.1, 2, 22, 23, 245, 247, 284, 290, 291, 294 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Носач