Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3030/23
Провадження № 1-кс/935/1083/23
УХВАЛА
25 грудня 2023 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.10.2023 року, в рамках кримінального провадження № 12023060420000342,-
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 12023060420000342 внесеного до ЄРДР 09.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачененого ст. 128 КК України.
В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні СВ ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12023060420000342 від 09.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України. Пояснює, що 07.09.2023 року, близько 12 год. 00 хв, на території (коридорі) ліцею №3 Коростишівської міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Коростишівської міської ТГ, м. Коростишів, вул. Назаренка, буд. №18, внаслідок дій ОСОБА_5 , її малолітня дитина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодженнями у вигляді: трьох закритих переломів нижньої третини правої гомілки ноги.
Вважає, що постанова слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України є незаконною та необґрунтованою, винесена без врахування обставин справи. Висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним та таким, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства. Вказала, що в ході досудового розслідування не надана оцінка показам ОСОБА_6 , свідкам, які допитувалися, а таож не надано оцінка судово-медичній експертизі, а тому постанова слідчої про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Скаржник в судове засідання не з'явилася, про дату та місце розгляду повідомлена належним чином. Представник скаржника - адвокат ОСОБА_7 подала до суду заяву в якій просить розгляд скарги проводити без їх участі, скаргу просить задовольнити.
Слідча СВ ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Так, в провадженні СВ ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12023060420000342 від 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
25 жовтня 2023 року слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття даного кримінального провадження, в зв'язку із встановленою відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно висновку експерта від 26.09.2023 року № 3408 у потерпілої ОСОБА_6 виявлено закриту тупу травну правої гомілки: переломи обох кісток гомілки у нижній третині, що утворилася при непрямому механізмі - падінні на поверхні при наданні тілу прискорення в термін та за обставин вказаних у медичній документації, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я закрита травма правого передпліччя у вигляді перелому променевої кістки в нижній третині з вивихом кисті. Виявлені ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості.
Проте із змісту постанови про закриття кримінального провадження, при прийнятті рішення слідчою не надано правової оцінки вказаному вище висновку експерта з якого зокрма убачається, що травма ОСОБА_6 утворилася при непрямому механізмі - падінні на поверхні при наданні тілу прискорення. Вказана обставина слідчою не зазначена, тобто не встановлено всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та передчасно прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.
Постанова слідчої про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Окрім того, відповідно до протоколу допиту допиту свідка ОСОБА_8 від 10.09.2023 року, слідує, що свідком подій у рамках даного кримінального провадження зокрема є ОСОБА_9 .. Однак, її не допитано, не з'ясовано, що саме їй відомо щодо обстивин вказаних подій, за необхідності не проведено слідчого експертименту.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, однак слідчим не вжито всіх необхідних слідчих або процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин вказаних в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не дано повну та належну оцінку зібраним по справі доказам, в матеріалах кримінального провадження містяться не усунуті розбіжності в показаннях свідків.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За таких обставин проведене слідчим досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а отже, процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306, 307, 309, 372 КПК України,-
постановив:
Скаргу задовольнити
Скасувати постанову слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023060420000342 від 09.09.2023 року.
Матеріали кримінального провадження № 12023060420000342 направити до СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1