Справа № 196/1471/23
№ провадження 3/196/796/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2024 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, мешканця АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення №1473 від 23.11.2023 року зазначено, що при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 26 жовтня 2023 року о 09:36 год. на АЗС, розташованій в смт.Царичанка по вул. Царичанська, 127-Б, було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків - проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на суму 231,00 грн.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи. Від його представника - адвоката Забродіна С.І. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не було запрошено для складання та ознайомлення з протоколом, копію протоколу йому вручено не було всупереч ч.2 ст.254 КУпАП, чим неправомірно позбавлено його прав, передбачених ст.268 КУпАП. У матеріалах справи міститься лист контролюючого органу від 03.11.2023 року без доказів його направлення ОСОБА_1 . Акт відмови у підписанні протоколу містить неправдиву інформацію. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і він не був повідомлений про складання даного протоколу, не був присутній 23.11.2023 року в приміщенні контролюючого органу і вочевидь не відмовлявся від його підписання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедура складання протоколів про адміністративні правопорушення, окрім норм КУпАП, також визначений в Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 року за № 1046/29176 (поточна редакція від 15.02.2022 року) (далі- Інструкція).
Так, відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІ Інструкції посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення (далі - Протокол) на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в графі "Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності" відсутні відомості про дату, рік народження та місце проживання особи, відносно якої складено цей протокол, відсутні її пояснення.
Відповідно до приписів ч.2 та ч.3 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Проте, в порушення вищевказаних приписів протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також, в графі "Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису" відсутній запис про це; свідки, поняті відсутні.
Крім того, згідно ч.4 ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , відповідної відмітки про роз'яснення йому прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП, у протоколі зроблено не було.
Суд звертає увагу на те, що згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказів вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, примірника протоколу матеріали справи не містять.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, оскільки його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Крім того, у матеріалах справи міститься лист контролюючого органу від 03.11.2023 року про запрошення ОСОБА_1 23.11.2023 року о 10.00 год. до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для складання та підписання протоколу. Однак, докази направлення чи вручення його ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися принципом презумпції невинуватості, закріпленим у ст. 62 Конституції України, відповідно до якого тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не доведена, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.
Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.П. Бабічева