Справа № 183/50/24
№ 3/183/602/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2023 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння, вчинив стосовно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода його психічному здоров'ю.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, зазначив, що дійсно через те, що був у стані алкогольного сп'яніння, в нього з батьком виникла сварка, за яку йому дуже соромно. Після сказаних в протоколі подій, наступного дня він попросив пробачення у батька та вони разом їздили в поліцію писали заяву про те, щоб його не притягали до відповідальності. Наразі з батьком в нього дружні відносини, вони примирилися, алкогольні напої він не вживає, обіцяє, що подібного більше не повториться.
Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи. Одночасно на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній зазначив, що просить суд не притягувати до відповідальності його сина ОСОБА_1 за фактом домашнього насилля, яке мало місце 20.12.2023, оскільки з останнім вони примирилися та претензій з цього приводу до нього не має.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 20.12.2023 о 17.30 його син ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосував до нього домашнє насильство, а саме висловлювався в його бік нецензурною лайкою, штовхав, погрожував, просить з цього приводу притягнути сина до відповідальності; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 20.12.2023 о 17.45 він був вдома у стані алкогольного сп'яніння, де влаштував сварку з батьком ОСОБА_2 . Під час сварки він висловлювався в бік батька нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, ножем батькові не погрожував.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення особою, яка перебуває в стані сп'яніння.
Разом із тим, обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.
Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, за наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, та враховуючи думку потерпілого, який в своїй заяві просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити.
Керуючись статтями 22, 163-2, 279, 280, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв'язку з оголошенням усного зауваження.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим - протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.І. Гузоватий