Справа № 235/7703/21
Провадження № 2-а/204/67/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
за участю секретаря Єфімової А.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
У липні 2023 року до суду наідйшов позов, у якому позивача просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради б/н від 12.10.2021 року щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 00238 серія МС від 13.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та закрити провадження по справі.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Покровської міської ради було винесено постанову б/н від 12.10.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності до за ст. 152 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 1360 грн. за виконання земельних (будівельні) робіт з виконанням та залиття фундаменту без дозволу виданого в установленому законом порядку, чим порушив п.5.9.1 правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях. Вважає, що що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки ним не порушувався пп.5.9.1 Правил благоустрою м. Покровськ, як і жоден інший, а твердження відповідача є неправдивими та такими, що не підтверджені ніякими належними та допустимими доказами. Крім того, відсутнє розуміння по фото які роботи виконуються та ким саме, тому неможливо прийняти їх до уваги як належний та допустимий доказ. До того у самому протоколі взагалі не зазначено де саме проводилися роботи, оскільки будівля довжиною більше 60 метрів - відсутні будь які прив'язки із визначенням відстані до будівлі, перехресть, проїзних частин, схеми, тощо. Слід відзначити, що ТЦ Бульвар знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а за адресою АДРЕСА_2 знаходиться приватна будівля та відповідно біля якої не проводилось ніяких робіт з благоустрою. Фото будівлі за адресою АДРЕСА_2 додасться, фото ним зроблено 12.10.2021 року за допомогою мобільного телефону. У матеріалах справи відсутні покази свідків, в протоколі в графі «до протоколу додається» не визначено відомостей щодо проведення фотозйомки та додання будь яких фотоілюстрацій або інших документів (запитів). За таких підстав позивач просив скасувати постанову б/н від 12.10.2021 року та закрити провадження в адміністративній справі, щодо позивача за ст. 152 КУпАП.
Ухвалою суду від 06.07.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 06.07.2023 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.
У поданому відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним Правил благоустрою м. Покровська, і до адміністративної відповідальності він був притягнутий правомірно.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП, передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У судовому засіданні встановлено, що 13.08.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол серія МС № 00238 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП за фактом того, що 12.08.2021 року приблизно о 13:00 год. на території, прилеглій до ТЦ «Бульвар», за адресою: м. Покровськ, з боку вул. Європейська, 25, він виконував будівельні роботи без дозволу, виданого в установленому законом порядку, а саме виконував земельні роботи для залиття фундаменту (викопування траншеї), чим порушив п. 5.9.1 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях м.Покровська.
12.10.2021 року Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Покровської міської ради, за наслідками розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , постановила визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. за порушення п. 5.9.1 Правил благоустрою міста, про що винесено відповідну постанову б/н.
Однак, суд вважає вказану постанову такою, що не відповідає вимогам закону, є необґрунтованою та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Закон України «Про благоустрій населених пунктів» визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.
Згідно з п. 1 ст. 1 вказаного закону, благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад).
Суб'єкт адміністративного проступку - громадяни, посадові особи, громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Відповідно до п. 5.9.1 Правил благоустрою міста м. Покровськ на об'єктах благоустрою забороняється виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого в установленому законодавством порядку.
Земляні роботи - це комплекс робіт (заходів), пов'язаних з вийманням (розробленням), переміщенням і укладанням (за потреби - з розрівнюванням та ущільнюванням) ґрунту у відвал або інше визначене місце; один з видів будівельних робіт.
Розрізняють земляні роботи: підготовчі - полягають у розчищенні майданчиків від чагарів, лісу, викорчовуванні пнів, зниженні рівня ґрунтових вод, осушуванні ділянки, розпушуванні твердих, мерзлих і скельних ґрунтів; основні - будування постійних (наприклад, земляних гребель, дамб, каналів, земляного полотна шляхів) і тимчасових (котлованів, траншей, перемичок та інших) земляних споруд, планування будівельних майданчиків, підготовка основ будинків і споруд (наприклад, закріплення і/або ущільнення ґрунтів), а також видалення земляних мас при розкритті родовищ корисних копалин.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Таким чином, фіксація правопорушення у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення є наслідком відповідних дій уповноважених осіб з перевірки наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення та наявності підстав для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності. Ці дії посадових осіб можуть вчинятися лише після виявлення правопорушення, тобто встановлення певного факту та загальних ознак вчиненого діяння.
В даному випадку з пояснень позивача та матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем не повно та не всебічно виявлено обставин правопорушення, зокрема, не встановлено кому саме належить будівельний майданчик та чи саме позивач виконував земельні роботи (траншеї) та складував за межі будівельного майданчику.
Разом з тим, з наданих відповідачем доказів (фотографії) (а.с. 29 ) не можливо встановити порушення, оскільки дане фото є неналежної якості, не вказує на адресу (місце правопорушення), не дає можливості встановлення дійсності правопорушення. Жодні заміри не проводилися, схеми місця здійснення правопорушення не складалися, вимірювання та зазначення ліній меж прилеглої території не здійснювалося.
Отже, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є сам протокол у справі про адміністративне правопорушення. При цьому, зазначені у протоколі обставини є предметом спору між сторонами та не може розглядатися, як доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.
Вказане у своїй сукупності дозволяє суду дійти висновку, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради у справі про адміністративне правопорушення не відповідає критеріям законності та обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, а тому підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд вважає дії відповідача щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 152 КупАП, є такими, що не відповідають вимогам закона, внаслідок чого постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Оскільки позов задоволено, а позивачем при звернені до суду був сплачений судовий збір, то з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 152, 245, 247 КпАП України, ст. ст. 2, 9, 72-77, 90, 132, 139, 242-246, 257-262, 286 КАС України, -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради (адреса: м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11, код ЄДРПОУ 04052933) про скасування постанови - задовольнити.
Скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Покровської міської ради № б/н від 12 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб'єкта владних повноважень - Покровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.О. Дубіжанська