Справа № 202/12717/23
Провадження № 2/202/311/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 грудня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Ісаєвої Д.А.,
за участі секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Машошиної А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Колос 9", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рябих Вероніка Михайлівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Колос 9", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рябих Вероніка Михайлівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.
20.11.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обгрунтоване тим, що позивач у даній справі заявляє аналогічні позовні вимоги, які вже заявляв у справі № 202/3031/18.
Представник позивача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.
Представник відповідача у судовому засіданні просила клопотання задовольнити.
Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.
Судом з'ясовано, що у справі № 202/3031/18 позовні вимоги стосувались визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, та зобов'язання повернути земельну ділянку.
В даному випадку позовні вимоги стосуються усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права власності та скасування державної реєстрації нерухомого майна.
Тобто, з аналізу позовних заяв вбачається різні способи захисту порушених прав.
Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду, слід відмовити.
Керуючись ст.257 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Ісаєва