Справа № 576/1525/21
Провадження № 1-кп/589/612/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої (законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) - ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.4 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.15-ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року),
ОСОБА_13
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.2 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року),
ВСТАНОВИВ:
Учасники вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Розгляд справи слід проводити у закритому судовому засіданні.
Також, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які обґрунтовуються існуванням ризиків переховування обвинувачених від суду, протиправного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засідання обвинувачений захисник обвинуваченого ОСОБА_12 , ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_12 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_13 просив застосувати до нього домашній арешт. Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 , ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримує думку підзахисного щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Обов'язковими, передбаченими ст. 177, 183 КПК України, підставами застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки, яким не може запобігти більш м'який запобіжний захід.
Як вбачається з обвинувального акту та встановлено судом, ОСОБА_12 є особою середнього віку, не має постійного джерела доходу, раніше не судимий. Обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, направлених проти статевої свободи та статевої недоторканості, за які передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, та які вчинені по відношенню до неповнолітніх осіб, що доводяться обвинуваченому доньками та племінницею.
Обвинувачений ОСОБА_13 раніше не судимий, не має постійного джерела доходу. Обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, направлених проти статевої свободи та статевої недоторканості, за які передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, та які вчинені по відношенню до неповнолітньої особи, що доводиться обвинуваченому племінницею.
У сукупності із викладеним покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі доведення їхньої вини у вчиненні цих злочинів, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності їхню поведінку, та суттєво підвищує ризик того, що обвинувачені можуть ухилитися від суду.
Ризик вчинення обвинуваченими нового кримінального правопорушення є цілком доведеним з огляду на наведені вище дані про них, а також обставини вчинення злочинів, що об'єктивно свідчать про наявність передумов для продовження обвинуваченими злочинної діяльності.
Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні злочинів, направлених проти статевої свободи та статевої недоторканості, потерпілими від яких є неповнолітні особи, з якими обвинувачені перебувають у сімейних відносинах та які проживають в одному житлі з обвинуваченими, за переконанням суду, також існує ризик незаконного впливу останніми на потерпілих.
При цьому слід зазначити, що у справі немає жодних фактів, які б давали підстави вважати, що певні соціальні зв'язки обвинувачених зможуть виступити превентивним засобом у їх поведінці. Не навели таких даних у судовому засіданні обвинувачені та їх захисники.
Суд враховує, що запобіжний захід має на меті, зокрема, попередження спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання. Застосування найсуворішого запобіжного заходу у даному випадку в повній мірі попередить перешкоджання обвинуваченими інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду та/або незаконного впливу на потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу (інтересу правосуддя), які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Враховуючи викладене вище, суд погоджується з доводами клопотань прокурора та вважає, що їх слід задовольнити та застосувати до обвинувачених запобіжних захід у вигляді тримання під вартою до 20.09.2021 включно.
При цьому, з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст. 177, 178 183, 194, 197, 199, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.4 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.15-ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.2 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року) у закритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 20 серпня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Клопотання прокурора щодо ОСОБА_12 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 вересня 2021 року включно.
Клопотання прокурора щодо ОСОБА_13 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 вересня 2021 року включно.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Роз'яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3