465/8909/23
3/465/196/24
ПОСТАНОВА
про повернення адміністративних матеріалів
03.01.2024 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , за даними протоколу директора ТзОВ "Подорожник - Полтава", проживаючу за адресою АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
07 листопада 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно протоколу №574/13-01-07-02 серії ГУ ЛВ № 009753 про адміністративне правопорушення від 31.10.2023р., при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ "Подорожник - Полтава" встановлено, що директор ТзОВ "Подорожник - Полтава" ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, зокрема, встановлено заниження податку на прибуток за 2021 - 2023 рр. на суму 1037334 грн. та податку на додану вартість за грудень 2021 року на суму 2080 грн., чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України.
Постановою Франківського районного суду м. Львова від 09.11.2023р. матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернуто Заступнику начальника Головного Управління ДПС у Львівській області Руслану Ганюку для дооформлення.
Підстави такого рішення викладені в постанові.
28 грудня 2023 року матеріали адміністративної справи разом з супровідним листом за підписом В.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області М. Никитюка повернуто до Франківського районного суду м. Львова та 02.01.2024р. та передані судді Кузю В.Я.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП слід повторно повернути Головному Управлінню ДПС у Львівській області для належного оформлення.
В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі №574/13-01-07-02 серії ГУ ЛВ № 009753 про адміністративне правопорушення від 31.10.2023р. надалі не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не зазначено, які саме дії здійснювала ОСОБА_1 , котрі б свідчили про вчинення нею адміністративного правопорушення.
В матеріалах адміністративної справи надалі не зазначені повні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, надалі відсутні дані про юридичну особу.
Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, у тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Враховуючи наведене, у суду надалі відсутня можливість дати належну та повну оцінку адміністративним матеріалам, в частині доведенності чи спростування вини ОСОБА_1 , а тому протокол з долученими до нього документами без усунення недоліків не може бути предметом розгляду у суді.
Суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії, обов'язок щодо яких покладено Законом на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,-
постановив:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повторно повернути В.о. начальника Головного Управління ДПС у Львівській області М. Никитюку для дооформлення.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.
Суддя В. Кузь