137/65/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2024 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» Балашова В.В., боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне Товариство «Креді Агріколь Банк», про заміну стягувача у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:
22.12.2023 до суду надійшла вказана заява мотивована тим, що 23.03.2023 Літинським районним судом Вінницької області ухвалено рішення яким вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором №1/4401972 від 24.12.2021 в загальному розмірі 142 458,29 грн. та 2684,00 гривні у відшкодування витрат зі сплати судового збору.
29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4401972 від 24.12.2021.
Оскільки відбулась заміна кредитора у зобов'язанні зокрема ТОВ «Глобал спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а тому із посиланням на ч.5 ст. 442 ЦПК України, просив замінити стягувача у виконавчому листі в частині виконання рішення суду у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 142 458,29 грн., а саме зі стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника, нового стягувача - ТОВ «Глобал Спліт».
Представник ТОВ «Глобал Спліт» Балашов В.В до судового засідання не з'явився. Надіслав через систему «Електронний суд» заяву, якої просив розгляд справи проводити у його відсутність (а.с. 119).
Решта учасників процесу в судове засідання не з'явились, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не попередили, будь-яких клопотань на адресу суду не надали (а.с. 113, 117-118).
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, 23.03.2023 Літинським районним судом Вінницької області ухвалено рішення яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором №1/4401972 від 24.12.2021 в загальному розмірі 142 458,29 грн. та 2684,00 гривні у відшкодування витрат зі сплати судового збору (а.с. 38-39).
29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4401972 від 24.12.2021 (а.с. 84-87, 93).
Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, за ст. 18 ЦПК визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).
Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений ст. 442 ЦПК України, в якій вказано, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення статті про заміну сторони виконавчого провадження, застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 18, 247, 258-260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846, адреса: 01033, місто Київ, вул. Жилянська, будинок 5-Б, офіс 5) у правовідносинах з виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23.03.2023 у справі № 137/65/23 за позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4401972 від 24.12.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя:П. В. Гопкін