Вирок від 05.01.2024 по справі 718/1722/21

Справа №718/1722/21

Провадження №1-кп/718/90/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021000000000664 від 24.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, а саме:

- 12.05.2009 Кіцманським районним судом Чернівецької області по ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 216 КК України, з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 000 гривень;

- 26.09.2013 Кіцманським районним судом Чернівецької області по ч. 1 ст. 204 КК України, з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 18 003 гривень;

- 13.03.2014 Кіцманським районним судом Чернівецької області по ч. 2 ст. 204 КК України, з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 000 гривень;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше судимий - 24.12.2019 Кіцманським районним судом Чернівецької області по ч. 1 ст. 204 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 000 гривень;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України;

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, що визнано судом доведеним.

Відповідно до ст. 215, п.п. 226.2, 226.9, ст. 226 Податкового Кодексу України, ст.ст. 10, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010 встановлено загальний порядок виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Судом встановлено, що достовірно розуміючи вимоги зазначеного законодавства, а саме заборону роздрібної та оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без отримання у встановленому законом порядку відповідних ліцензій, у ОСОБА_8 його синів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , не пізніше 12.02.2020 (більш точного часу та дати на даний час органом досудового розслідування не встановлено) виник злочинний задум, відповідно до якого, останні, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, діючи умисно, здійснюватимуть злочинну діяльність, пов'язану із незаконним збутом підакцизних товарів - тютюнових виробів і алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний задум, діючи умисно, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розробили злочинний план та розподілили порядок дій кожного під час його виконання.

А саме, відповідно до злочинного плану, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повинні були придбавати, зберігати, а в подальшому здійснювати незаконний збут алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а отримані внаслідок таких злочинних дій грошові кошти розподіляти між собою.

Злочинним планом передбачалось, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюватимуть свою протиправну діяльність на території домоволодіння із господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 . З цією метою, останні облаштували господарське приміщення (типу сарай) для зберігання з метою збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції та тютюнових виробів.

Зазначене домоволодіння надавалось для проживання ОСОБА_8 , який окрім зберігання підакцизних товарів здійснював у тому числі охорону незаконно придбаної підакцизної продукції - алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Окрім того, між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була досягнута домовленість про безпосередній збут підакцизної продукції кожним з них, в залежності від різних факторів, зокрема таких як: фактичне перебування на місці продажу, особистої зайнятості, відносини з покупцем тощо.

Надавши кожен окремо свою згоду на вчинення злочинів, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таким чином заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання прибутку від незаконної діяльності, пов'язаної із збутом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у вказаний період часу ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб, тощо) налагодили злочинну схему щодо придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які після придбання зберігали з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_8 у вищевказаному господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

За період часу з 12.02.2020 по 02.12.2020 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили низку злочинів у сфері господарської діяльності, пов'язаних із незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за наступних обставин.

Так, у невстановлений період часу але не пізніше 12.02.2020 (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, пов'язане із придбанням, зберіганням з метою збуту, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вказаний період часу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів, всупереч вимог п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», не маючи ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з ст. 215 Податкового кодексу України відносяться тютюнові вироби, а також у порушення вимог п.п. 222.3.1 п. 222.3 ст. 222, п.п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України, ст.ст. 9, 10, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які передбачають обов'язки зі сплати акцизного податку при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб, кількість тощо) придбали незаконно виготовлені тютюнові вироби, зокрема 500 (п'ятсот) пачок цигарок з фільтром з написом на пачці «Marlboro» без марок акцизного податку.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання незаконного прибутку шляхом продажу без відповідних ліцензійних документів незаконно виготовлених вищевказаних тютюнових виробів, зберігали їх з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_8 в спеціально облаштованому підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту їх продажу, а саме до 12.02.2020.

12.02.2020 о 17 год. 08 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на виконання спільного злочинного плану, перебуваючи у вищевказаному господарському приміщенні за місцем проживання ОСОБА_8 , безпосередньо продав за грошові кошти в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень покупцю ОСОБА_9 незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме 500 (п'ятсот) пачок цигарок з фільтром з написом на пачці «Marlboro», без марок акцизного податку, які мали належний товарний вигляд аналогічний до виду, продукції придатної для споживання, виготовленої у законний спосіб на ліцензійних підприємствах та які відповідно до висновку експертів № 8083/20-34/8084/20-33/23230-23328/20-33 від 22.09.2020 не відповідають вимогам нормативних документів діючим в Україні стосовно тютюнових виробів, які реалізуються на території України, а отримані грошові кошти розподілив між ним та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, у невстановлений період часу, але не пізніше 13.02.2020 (більш точної дати на даний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення, пов'язане із придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вказаний період часу, діючи умисно, з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», не маючи ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відносяться алкогольні напої, а також у порушення вимог п.п. 222.3.1 п. 222.3 ст. 222, п. 226.6, ст. 226 Податкового кодексу України, які передбачають обов'язки зі сплати акцизного податку при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб тощо) незаконно придбали з метою збуту алкогольні напої, зокрема:

1)20 пляшок об'ємом 0,5 літра «КОНЬЯК ЗАКАРПАТСЬКИЙ»;

2)20 пляшок об'ємом 0,5 літра «GRENDAYCRYSTAL»;

3)20 пляшок об'ємом 0,5 літра «GRENDAYULTRASOFT»;

4)20 пляшок об'ємом 0,5 літра «KOZAЦЬKAPADA»;

5)20 пляшок об'ємом 0,5 літра «GRENDAY ORIGINAL LIFE»;

6)20 пляшок об'ємом 0,5 літра «ЖИТНЯ СЛЬОЗА».

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, направлений на отримання незаконного прибутку шляхом продажу без відповідних ліцензійних документів незаконно виготовлених вищевказаних алкогольних напоїв, зберігали їх з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_8 у вищевказаному спеціально облаштованому підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 до моменту їх продажу, а саме до 13.02.2020.

Далі, реалізовуючи спільний злочинний намір, направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 13.02.2020 о 12 год. 43 хв., ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному спеціально облаштованому підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо продав за 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень покупцю ОСОБА_10 незаконно виготовлені алкогольні напої, які мали належний товарний вигляд аналогічний до виду продукції придатної для споживання, виготовленої у законний спосіб на ліцензійних підприємствах відповідно до використаного посуду та упаковки за наявності наклеєних підроблених марок акцизного збору, а саме:

1)20 пляшок об'ємом 0,5 літра «КОНЬЯК ЗАКАРПАТСЬКИЙ», яківідповідно до висновку експерта № КСЕ-19-20/7479 від 08.05.2020 не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України» за фізико-хімічним показником вміст етилового спирту (міцність), за органолептичними показниками, та за маркуванням;

2)20 пляшок об'ємом 0,5 літра «GRENDAYCRYSTAL», яківідповідно до висновку експерта № КСЕ-19-20/7479 від 08.05.2020 не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Правила приймання і методи випробовування» за фізико-хімічними показниками вміст етилового спирту (міцність), лужністю, та органолептичними показниками;

3)20 пляшок об'ємом 0,5 літра «GRENDAYULTRASOFT», яківідповідно до висновку експерта № КСЕ-19-20/7479 від 08.05.2020 не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Правила приймання і методи випробовування» за фізико-хімічними показниками вміст етилового спирту (міцність), лужністю, та органолептичними показниками;

4)20 пляшок об'ємом 0,5 літра «KOZAUbKAPADA», які відповідно

до висновку експерта № КСЕ-19-20/7479 від 08.05.2020 не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Правила приймання і методи випробовування» за фізико-хімічними показниками вміст етилового спирту (міцність), лужністю, за органолептичними показниками та за маркуванням.;

5)20 пляшок об'ємом 0,5 літра «GRENDAY ORIGINAL LIFE», які

відповідно до висновку експерта № КСЕ-19-20/7479 від 08.05.2020 не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Правила приймання і методи випробовування» за фізико-хімічним показником вміст етилового спирту (міцність), та органолептичними показниками;

6)20 пляшок об'ємом 0,5 літра «ЖИТНЯ СЛЬОЗА», які відповідно довисновку експерта № КСЕ-19-20/7479 від 08.05.2020 не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Правила приймання і методи випробовування» за органолептичними показниками та за маркуванням.

Отримані від продажу грошові кошти ОСОБА_6 розподілив між ним та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, у невстановлений період часу, але не пізніше 24.04.2020 (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, пов'язане із придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вказаний період часу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів, всупереч вимог п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», не маючи ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з ст. 215 Податкового кодексу України відносяться тютюнові вироби, а також у порушення вимог п.п. 222.3.1 п. 222.3 ст. 222, п.п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України, ст. 9, 10, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які передбачають обов'язки зі сплати акцизного податку при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб, кількість тощо) придбали незаконно виготовлені тютюнові вироби, зокрема 200 (двісті) пачок цигарок з фільтром з написом на пачці «Bond», без марок акцизного податку.

24.04.2020 в період з 20.11 год. по 20.16 год., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному господарському приміщенні за місцем проживання ОСОБА_8 , безпосередньо продав за грошові кошти в сумі 4 950 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) гривень покупцю ОСОБА_9 незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме 200 (двісті) пачок цигарок з фільтром з написом на пачці «Bond», без марок акцизного податку, які мали належний товарний вигляд аналогічний до виду продукції придатної для споживання, виготовленої у законний спосіб на ліцензійних підприємствах, які відповідно до висновку експертів № 15764/20-34/15765/20-33/15766/20- 33/25921-25948/20-33 від 20.10.2020 не відповідають вимогам нормативних документів діючим в Україні стосовно тютюнових виробів, які реалізуються на території України, а отримані грошові кошти розподілив між ним та ОСОБА_8 і ОСОБА_6 .

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, у невстановлений період часу, але не пізніше 21.10.2020 (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення, пов'язане із придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вказаний період часу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», не маючи ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відносяться алкогольні напої, а також у порушення вимог п.п. 222.3.1 п. 222.3 ст. 222, п. 226.6, ст. 226 Податкового кодексу України, які передбачають обов'язки зі сплати акцизного податку при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб тощо) незаконно придбали з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, зокрема 20 пляшок об'ємом 0,5 л. із етикеткою горілки «MEDOFFCLASSICVODKA».

Далі, реалізовуючи спільний злочинний намір, направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 21.10.2020 в період часу з 10.59 год. по 11.05 год., ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у спеціально облаштованому підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо продав за 600 (шістсот) гривень покупцю ОСОБА_10 незаконно виготовлені алкогольні напої, які мали належний товарний вигляд аналогічний до виду продукції придатної для споживання, виготовленої у законний спосіб на ліцензійних підприємствах відповідно до використаного посуду та упаковки за наявності наклеєних підроблених марок акцизного збору, а саме 20 пляшок об'ємом 0,5 літра етикеткою горілки «MEDOFFCLASSICVODKA», які відповідно до висновку № КСЕ-19/111-20/52123 від 25.11.2020 не відповідають вимогам ДСТУ 4556:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», а отримані грошові кошти розподілив між ним та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, у встановлений період часу, але не пізніше 02.12.2020 (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення, пов'язане із придбанням, зберіганням з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, направлений на отримання незаконного прибутку шляхом продажу без відповідних ліцензійних документів незаконно виготовлених вищевказаних алкогольних напоїв, зберігали їх з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_8 у спеціально облаштованому підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 до моменту їх продажу, а саме до 02.12.2020.

Далі, реалізовуючи спільний злочинний намір, направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 02.12.2020 близько 10.40 год., ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у спеціально облаштованому підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо продав за 600 (шістсот) гривень покупцю ОСОБА_10 незаконно виготовлені алкогольні напої, які мали належний товарний вигляд аналогічний до виду продукції придатної для споживання, виготовленої у законний спосіб на ліцензійних підприємствах відповідно до використаного посуду та упаковки за наявності наклеєних підроблених марок акцизного збору, а саме 20 пляшок об'ємом 0,5 літра етикеткою горілки «MEDOFF», які відповідно до висновку № 7567 від 04.12.2020 не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», а отримані грошові кошти розподілив між ним та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, органом досудового розслідування ОСОБА_8 інкримінувалося кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, за кваліфікуючою ознакою - збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вчинені за попередньою змовою групою осіб

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що у невстановлений період часу, але не пізніше 13.02.2020 (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, пов'язане із зберіганням з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку для маркування алкогольних виробів вітчизняного виробництва.

Зокрема, у вказаний період часу ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив у вигляді незаконного збагачення від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в порушення вимог ст. 226 Податкового кодексу України та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, не маючи жодних дозвільних документів та права на здійснення діяльності з використання марок акцизного податку, при невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб тощо) незаконно придбали марки акцизного податку на алкогольні вироби вітчизняного виробництва, які відповідно до висновку експерта № КСЕ-19-20/7479 не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту маркам акцизного податку на алкогольні вироби вітчизняного виробництва, які були виготовлені на Державному підприємстві «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів, з наступними реквізитами:

-двадцять марок акцизного податку 07 АААБ 207581, 07 АААБ 207588, 07 АААБ 207583, 07 АААБ 207575, 07 АААБ 207578, 07 АААБ 207589, 07 АААБ 207574, 07 АААБ 20_555, 07 АААБ 207577, 07 АААБ 207579, 07 АААБ 207580, 07 АААБ 207591, 07 АААБ 207590, 07 АААБ 207556, 07 АААБ 207576; 07 АААБ 207554, 07 АААБ 207573, 07 АААБ 207587, 07 АААБ 207572, 07 АААБ 207557, датою виготовлення - 05/18, сумою акцизного збору - 21,16 гри., які були наклеєні на 20 (двадцяти) пляшках коньяку, об'ємом 0,5 л із написом «Закарпатський»;

-три марки акцизного податку 09 ААБЇ5 86023, датою виготовлення - 11/18, сумою акцизного збору - 25,392 грн., які були наклеєні на 3 (трьох) пляшках горілки об'ємом 0,5 л із написом «GRENDAY» та 1 пляшці горілки із написом «Козацька рада».

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зберігали з метою використання при продажу товарів вищевказані підроблені марки акцизного податку, які були наклеєні на зазначені пляшки із алкогольними напоями, за місцем проживання ОСОБА_8 у господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту їх продажу, а саме до 13.02.2020.

Далі, реалізовуючи спільний злочинний намір, 13.02.2020 о 12 год. 43 хв., ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у спеціально облаштованому підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо продав за 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень покупцю ОСОБА_10 зазначені вище алкогольні напої із підробленими марками акцизного податку, а отримані грошові кошти розподілив між ним та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ..

Крім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що у невстановлений період часу, але не пізніше 23.06.2020 (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинили кримінальне правопорушення, пов'язане із зберіганням з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку для маркування алкогольних виробів вітчизняного виробництва.

Зокрема, у вказаний період часу ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив у вигляді незаконного збагачення від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в порушення вимог ст. 226 Податкового кодексу України та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, не маючи жодних дозвільних документів та права на здійснення діяльності з використання марок акцизного податку, при невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб тощо) незаконно, повторно, придбали марки акцизного податку на алкогольні вироби вітчизняного виробництва, які відповідно до висновку експерта № 10/7/629 від 28.08.2020 виготовлені не поліграфічним підприємством ДержзнакПК«Україна», яке здійснювало їх виготовлення та не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, які знаходяться в офіційному обігу, з наступними реквізитами:

-двадцять марок акцизного податку із однаковим серійним номером 09 ААБЇ 586023 02/19 25,392, які наклеєні на двадцять пляшок ємкістю 0,5 л із етикетками горілки «Greenday», десять марок акцизного податку із однаковим серійним номером 09 ААБЇ 586023 02/19 25,392, які наклеєні на десять пляшок ємкістю 0,5 л із етикетками горілки «GreendayAir»;

-дев'ять марок акцизного податку із однаковим серійним номером 09 ААБЇ 586023 02/19 25,392, які наклеєні на дев'ять пляшок ємкістю 0,5 л із етикетками горілки «GreendayUltraSoft», марка акцизного податку із серійним номером 09 ААБЇ 586023 02/19 25,392, яка наклеєна на пляшку, ємкістю 0,5 л із етикеткою горілки «GreendayOriginalLife»;

-три марки акцизного податку із однаковим серійним номером 09 ААБЇ 586023 02/19 25,392, які наклеєні на три пляшки ємкістю 0,5 л із етикетками горілки «Козацька Рада Класична»;

-дві марки акцизного податку із однаковим серійним номером 09 ААБЇ 586023 02/19 25,392, які наклеєні на дві пляшки ємкістю 0,5 л із етикетками горілки «Козацька Рада OriginUkraine»;

-марка акцизного податку із серійним номером 09 ААБЇ 586023 02/19 25,392, яка наклеєна на пляшку ємкістю 0,5 л із етикеткою горілки «Козацька Рада Особлива»;

- дві марки акцизного податку із однаковим серійним номером 09 ААБІ 586023 02/19 25,392, які наклеєні на дві пляшки ємкістю 0,5 л із етикетками горілки «StatusClassic»;

- марка акцизного податку із серійним номером 09 ААБЇ 586023 02/19 25,392, яка наклеєна на пляшку ємкістю 0,5 л із етикеткою горілки «PrimeCool»;

- десять марок акцизного податку із серійними номерами 11 ААБС 167739 11/19 25,392, 11 ААБС 167744 11/19 25,392, 11 ААБС 167747 11/19 25,392, 11 ААБС 167753 11/19 25,392, 11 ААБС 167754 11/19 25,392, 11 ААБС 167755 11/19 25,392, 11 ААБС 167756 11/19 25,392, 11 ААБС 167757 11/19 25,392, 11 ААБС 167762 11/19 25,392, 11 ААБС 167768 11/19 25,392, які наклеєні на десять пляшок ємкістю 0,5 л із етикетками горілки «Житня Сльоза Перцева»;

- десять марок акцизного податку із серійними номерами 11 АААИ 222069 06/19 25,392, 11 АААИ 222072 06/19 25,392, 11 АААИ 222073 06/19 25,392, 11 АААИ 222074 06/19 25,392, 11 АААИ 222077 06/19 25,392, 11 АААИ 222078 06/19 25,392, 11 АААИ 222080 06/19 25,392, 11 АААЕ 150126 06/19 25,392, 11 АААЕ 150127 06/19 25,392, 11 АААЕ 150130 06/19 25,392, які наклеєні на десять пляшок ємкістю 0,5 л із етикетками горілки «Житня Сльоза Золота»;

- марка акцизного податку із серійним номером 11 ААБШ 290170 06/19 25,392 наклеєна на пляшку ємкістю 0,5л. із етикеткою горілки «Олександрія Столична»;

- марка акцизного податку із серійним номером 07 ААБР 116068 11/18 25,392, наклеєна на пляшку ємкістю 0,5л. із етикеткою коньяку «Закарпатський Ординарний «Чотири зірочки»;

- шість марок акцизного податку із серійними номерами 13 ААБФ 343400 10/19 25,392, 13 ААБФ 003400 10/19 25,392, 13 ААБФ 303353 10/19 25,392, 13 ААБФ 303353 10/19 25,392, 13 ААБФ 404453 10/19 25,392, 13 ААБФ 303434 10/19 25,392, наклеєні на шість пляшок ємкістю 0,5л. із етикетками горілки «MedoffClassic».

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, зберігали з метою використання при продажу товарів вищевказані підроблені марки акцизного податку, які були наклеєні на зазначені пляшки із алкогольними напоями, за місцем проживання ОСОБА_8 у господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту їх вилучення під час проведення санкціонованого обшуку, а саме до 23.06.2020.

Також, органом досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що у невстановлений період часу, але не пізніше 21.10.2020 (більш точної дати на даний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинили кримінальне правопорушення, пов'язане із зберіганням з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку для маркування алкогольних виробів вітчизняного виробництва.

Зокрема, у вказаний період часу ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив у вигляді незаконного збагачення від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в порушення вимог ст. 226 Податкового кодексу України та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, не маючи жодних дозвільних документів та права на здійснення діяльності з використання марок акцизного податку, при невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб тощо) незаконно, повторно, придбали марки акцизного податку на алкогольні вироби вітчизняного виробництва, які відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/111-20/52123 від 25.11.2020 не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним видам поліграфічної продукції, що знаходиться в офіційному обігу на території України, зокрема двадцять марок акцизного податку з серійним номером 09 ААБЇ 006023 01/20 30,958 наклеєні на двадцять пляшок із етикеткою горілки «MEDOFFCLASSICVODKA».

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, зберігали з метою використання при продажі товарів вищевказані підроблені марки акцизного податку, які були наклеєні на зазначені пляшки із алкогольними напоями, за місцем проживання ОСОБА_8 у господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту їх продажу, а саме до 21.10.2020.

Далі, реалізовуючи спільний злочинний намір, направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв із підробленими марками акцизного податку, 21.10.2020 в період часу з 10.59 год. по 11.05 год., ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у спеціально облаштованому підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо продав за 600 (шістсот) гривень покупцю ОСОБА_10 зазначені вище алкогольні напої із підробленими марками акцизного податку, а отримані грошові кошти розподілив між ним та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

Крім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що у невстановлений період часу, але не пізніше 02.12.2020 (більш точної дати на даний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинили кримінальне правопорушення, пов'язане із зберіганням з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку для маркування алкогольних виробів вітчизняного виробництва.

Зокрема, у вказаний період часу ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив у вигляді незаконного збагачення від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в порушення вимог ст. 226 Податкового кодексуУкраїнитаПоложення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010. не маючи жодних дозвільних документів та права на здійснення діяльності з використання марок акцизного податку, при невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб тощо) незаконно, повторно, придбали марки акцизного податку на алкогольні вироби вітчизняного виробництва, які відповідно до висновку експерта № 7568 від 04.12.2020 не відповідають способу виготовлення марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробника (ЛГП), зокрема п'ять марок акцизного податку з серійним номером 09 ААБЇ 006023 наклеєні на п'ять пляшок із етикеткою горілки «MEDOFF».

Далі, реалізовуючи спільний злочинний намір, направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв із підробленими марками акцизного податку, 02.12.2020 о 10.40 год., ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у спеціально облаштованому підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо продав за 600 (шістсот) гривень покупцю ОСОБА_10 зазначені вище алкогольні напої із підробленими марками акцизного податку, а отримані грошові кошти розподілив між ним та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ..

Таким чином:

ОСОБА_8 органом досудового розслідування та прокурором обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме у зберіганні з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_6 досудового розслідування та прокурором обвинувачується увчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 199 КК України, а саме у зберіганні з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_7 органом досудового розслідування та прокурором обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме у зберіганні з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Позиція учасників провадження в судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 після роз'яснення йому суті обвинувачення, свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбаченихч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч 1 ст. 204 КК України,не визнав. Пояснив, що він не є власником мікроавтобуса, з якого поліція під час обшуку вилучила підакцизні алкогольні напої, а лише декілька днів його зберігав, оскільки цей транспортний засіб зламався і його власник попросив дозволити залишити його на зберігання. Власник авто йому не знайомий. Про ці обставини ОСОБА_8 повідомляв поліції. Також додав, що продажем акцизних марок чи алкоголю не займається. З приводу збуту його синами - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - алкогольних напоїв та акцизних марок повідомив, що нічого не знає та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання подальших показів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 після роз'яснення йому суті обвинувачення за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч 1 ст. 204 КК України від надання показів суду відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після роз'яснення йому суті обвинувачення, свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбаченихч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч 1 ст. 204 КК України, не визнав. Пояснив, що алкогольні напої та тютюнові вироби купив в мережі Інтернет. Не знав, що акцизні марки на них підроблені. Все було в коробках. Після придбання партії товару планував зареєструвати підприємство з їх реалізації. Через тривалий і складний процес реєстрації такого підприємства вирішив продати цей товар сусідам, щоб уникнути його псування. Акцизні марки окремо не продавав та не наклеював їх на пляшки.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 винними у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, передбаченихч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч 1 ст. 204 КК України, та на підставі ч 1 ст. 70 КК України призначити кожному покарання у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також вирішити питання щодо речових доказів у справі та процесуальних витрат.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Відповідно до параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторона захисту не заперечувала, а прокурор клопотав відкласти закінчення цього етапу судового розгляду та допитати свідків обвинувачення - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повідомивши їх про час та місце судового засідання судовими повістками, оскільки, на думку прокурора, зазначені вище свідки не були повідомлені жодного разу судом належним чином. Таке клопотання прокурора залишено судом без задоволення, оскільки в судовому засіданні 24.07.2023 за клопотанням прокурора йому надану судові повістки для вручення описаним вище свідкам через можливості оперативних підрозділів. 14.08.2023 за клопотанням прокурора відкладено заздалегідь погоджені зі сторонами чотири судових засідання, призначені на 15, 16, 17, 18 серпня 2023 року, зокрема, для забезпечення явки свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (Т2, судовий, а.с. 160). У листі на адресу старшого групи прокурорів ОСОБА_11 , який долучений 11.09.2023 до матеріалів справи за клопотання прокурора ОСОБА_12 , останній просить Офіс Генерального прокурора посприяти у виклику свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання, оскільки до цих свідків застосовано заходи безпеки тому їх виклик можливий виключно через орган, який здійснює такі заходи безпеки. Також у цьому листі прокурор підтверджує, що йому судом вручено судове повідомлення про виклик цих свідків в судове засідання на 14.08.2023, однак прокурори Чернівецької обласної прокуратури не володіють відомостями про орган, який застосував заходив безпеки до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (Т.2 судовий, а.с. 172-173).

Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.

За таких обставин, незважаючи на заперечення прокурора, судом ухвалено закінчити з'ясування обставин цієї справи та перевірки їх доказами, оскільки суд створив достатні умови для реалізації сторонами, зокрема прокурором, своїх процесуальних прав на етапі судового слідства.

За час судового розгляду судом досліджено:

Том 1:

- витяг з ЄРДР від 16.01.2020 року за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України (а.с. 2-6);

- витяг з ЄРДР від 24.05.2021 року за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України (а.с. 68-69);

- протокол про хід і результати НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки від 12.02.2020 (а.с. 71-73);

- протокол огляду грошових коштів, які будуть використовувалися під час контрольованої та оперативної закупки від 12.02.2020(а.с. 74-82);

- протокол добровільної видачі від 12.02.2020 (а.с.83-84)

- протокол огляду особи (учасника) та інших речей і документів до початку проведення контрольованої та оперативної закупки від 12.02.2020 (а.с.85-87)

- протокол огляду особи (учасника) та інших речей і документів від 12.02.2020 (а.с.88-90)

- висновок експертів за результатами проведення комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів, трасо логічної експертизи № 8083/20-34/8084/20-33/23230-23328/20-33 від 22.09.2020 відповідно до якого надані на дослідження блоки та пачки сигарет Marlboro були виготовлені промисловим способом. (а.с.98-106)

- протокол про хід і результати НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки від 13.02.2020 (а.с. 108-111);

- протокол огляду грошових коштів, які будуть використовувалися під час контрольованої та оперативної закупки від 13.02.2020(а.с. 112-117;

- протокол добровільної видачі від 13.02.2020 (а.с.124-126);

- протокол огляду особи (учасника) та інших речей і документів до початку проведення контрольованої та оперативної закупки від 13.02.2020 (а.с.118-120);

- протокол огляду особи (учасника) та інших речей і документів від 13.02.2020 (а.с.121-123);

- протоколи попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 13.02.2020 (а.с. 127-128);

- протокол огляду предметів від 12.03.2020 (а.с. 129-137);

- постанову про призначення комплексної судової криміналістичної експертизи спиртовмісних сумішей та удової технічної експертизи документів від 12.03.2020 (а.с. 138-141);

- висновок експерта за результатами проведення комплексної судової криміналістичної експертизи спиртовмісних сумішей та удової технічної експертизи документів № КСЕ-19-20/7479 від 08.05.2020, відповідно до якого надані на дослідження марки акцизного податку не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту маркам, які були виготовлені на ДП «Поліграфкомбінат «Україна»», а надані на дослідження рідини є фальсифікованими (а.с.148-173);

- протокол про результати проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи від 15.04.2020 (а.с. 174-180), два флеш-носії інформації відтворити не вдалося, оскільки, як повідомили суд спеціалісти, - вони пошкоджені);

- протокол про хід і результати НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки від 24.04.2020 (а.с. 182-184);

- постанову про призначення судової криміналістичної експертизи спиртовмісних сумішей від 02.06.2020 (а.с. 185-186);

- висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19-20/17019-МРВ від 25.06.2020, відповідно до якого надані на дослідження рідини є спиртом етиловим ректифікованим, який відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003, виготовлений промисловим способом (а.с. 187-197);

- постановою про призначення комплексної судової експертизи тютюнових виробів від 02.06.2020 (а.с. 198-200);

- висновок експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, трасологічної експертизи від 20.10.2020, відповідно до якого тютюнові вироби «Bond» не відповідають вимогам нормативних документів України (а.с. 203-210);

- протоколом про результати НСРД аудіо,- відео контроль особи від 07.07.2020 (а.с. 211-213), із флеш-носія інформації вдалося відтворити лише відеозапис, без звуку.

Том 2

-протокол обшуку від 23.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_13 видав мобільний телефон, 2 пластикові картки, в приміщенні майстерні на 1 поверсі виявлено блокнот темно-синього кольору з чорновими записами з розрахунком грошових коштів. В гаражному приміщенні виявлено 41 пластикову бочку, порожню з характерним запахом спирту та пластикові каністри ( а.с. 6-11);

-протокол огляду від 22.07.2020, яким оглянуто мобільний телефон SAMSUNG GALAXY NOTE10 (а.с.13-19)

-протокол огляду від 22.07.2020, в ході якого оглянуто мобільні телефони SAMSUNG GALAXY S7, X-treme IT68, iPhoneXsMax, де була переписка та зображення різних видів цигарок, контакти різних правоохоронців (а.с.13-52);

-протокол огляду від 20.07.2023, в ході якого оглянуто блокнот на спіралі «NOW», 104 арк. в клітинку, де записано розрахунки, кількість грошей,боржників, тощо (а.с.53-56);

-протокол обшуку від 23.06.2020, у ході якого виявлено та вилучено портмане чорного кольору, мобільні телефони «Айфон 5 s», «Самсунг», «Нокіа», «Айфон 11» та грошові кошти на суму 1095 євро, 2100 доларів США та 217923 грн. (а.с. 62- 66);

-клопотання на проведення обшуку від 26.05.2020 (а.с. 58-60);

-ухвала Печерського районного суду м. Київ від 28.05.2020 про дозвіл на проведення обшуку у ОСОБА_14 (а.с. 61);

-протокол обшуку від 23.06.2020 (а.с. 62-68);

-ухвала Печерського районного суду м. Київ від 07.07.2020 про накладення арешту на майно ОСОБА_7 (а..с 73-75);

-протокол огляду від 20.07.2020, яким оглянуто мобільні телефони iPhone 11 ProMax, NOKIA Lumia 930. SAMSUNG-SM-N900 (а.с.86-98);

-клопотання про проведення обшуку від 11.06.2020 (а.с. 100-102);

-Ухвалу Печерського районного суду від 15.06.2020, якою надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 103);

-протокол обшуку від 23.06.2020, в ході якого виявлено та вилучено пакети з порошкоподібною речовиною, які схожі на каву, каву, мобільні телефони, ящики з цигарками, спиртні напої (а.с.106-114);

-клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 23.06.2020 (а.с. 115-118);

-Ухвала Печерського районного суду м. Київ від 07.07.2020, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку у ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 (вилучене з мікроавтобуса «Мерседес БенцСпрінтер» (а.с. 123-126);

-Постанова про призначення комплексної судової криміналістичної експертизи спиртовмісних сумішей та судової технічної експертизи документів від 06.07.2020 (а.с. 128-130);

-висновок експерта № 10/7/629 від 28.08.2020, (а.с.131-150);

-висновок експерта № 13/1466 від 25.11.2020, (а.с.151-167);

-протокол огляду предметів від 14.08.2020 (а.с.173-181);

-постановою про призначення дослідження тютюнових виробів від 24.09.2020 (а.с. 168-169);

-дослідженням № 4 тютюнових виробів від 15.10.2020 (а.с. 170-172);

-протокол огляду від 14.08.2020 (а.с. 173-181);

-акт приймання - зберігання (а.с. 182-190);

-протокол про хід і результати НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 21.10.2020 (а.с. 197-199);

-протокол огляду грошових коштів, які будуть використовуватись під час контролю за вчинення злочину у формі контрольованої закупки від 21.10.2020 (а.с.200-205)

-протокол огляду (учасника) та інших речей і документів до початку проведення контрольованої закупки від 21.011.2020 (а.с.205-207)

-протокол огляду особи (учасника) та інших речей і документів від 21.10.2020 (а.с. 209-210);

-протокол добровільної видачі від 21.10.2020 (а.с. 211-212);

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -, відео контроль особи від 10.11.2020 (а.с.216-219), де на двох флеш-носіях інформації зафіксована оперативна закупка в ОСОБА_6 алкогольних напоїв без марок акцизного збору;

-висновок експерта № КСЕ-19/111-20/52123 від 25.11.2020, (а.с.223-232).

Том №3

-протокол огляду грошових коштів, які будуть використовуватися під час контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 02.12.2020, з якого слідує, що у процесі огляду грошових коштів на загальну суму 1 000 грн, купюрами номіналом по 500 грн 2 шт, на копіювальному пристрої виготовлено копію вказаних купюр, серія та номер яких ЛГ 9891383 та ФГ0712052 (а.с. 4-8);

-протокол огляду особи (учасника) та інших речей і документів до початку проведення контрольованої закупки від 02.12.2020 (а.с. 9-11);

-протокол огляду особи (учасника) та інших речей і документів від 02.12.2020 (а.с. 14-15);

-протокол добровільної видачі від 02.12.2020, з якого слідує, що ОСОБА_10 здав грошові кошти на суму 400 грн, які отримав в якості решти від продавця під час проведення контрольованої закупки незаконно виготовленої підакцизної продукції, а саме: 20 пляшок горілки, ємністю 0,5 л кожна (а.с. 16-17);

-постанову про призначення експертизи спиртовмісних сумішей від 02.12.2020 (а.с. 19-20);

-висновок експерта № 7567 від 04.12.2022, яким підтверджено, що надані на дослідження рідини є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 36,40+ 0,1%, які не відповідають ДСТУ4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови» (А.С. 22-26);

-постанову про призначення судової технічної експертизи документів від 01.12.2020 (а.с. 27-28);

-висновок експерта № 7568 від 04.12.2022, яким підтверджено, що п'ять марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, із серійним номером 09 ААБЇ 006023, які наклеєні на пляшки з етикетками «Medoffclasic», виготовлені способом, яки не відповідає способу виготовлення марок встановлений постановою КМУ від 14.05.2015 № 296 і виготовлені електрофотографічним способом (а.с. 29-33);

-протокол про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи від 16.12.2020 (а.с. 36-38), де на флеш носії зафіксована оперативна закупівля в ОСОБА_6 алкогольного напої «Медова» з марками акцизного збору;

-протоколпро результати проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16.12.2020 (а.с. 39-41);

-протокол про результати проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.06.2020 (а.с. 48-51);

-протокол про результати проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.07.2020 (а.с. 52-53);

-клопотання про дозвіл на використання інформації, отриманої в ході проведення НСРД в іншому кримінальному провадженні від 26.05.2021 (а.с. 54-61);

-ухвали Київського апеляційного суду № 0513/824/31/2021 від 27.05.2021 (а.с. 62-69);

-клопотанням про дозвіл на НСРД від 22.09.2020 (а.с 72-124);

-ухвали Київського апеляційного суду від 30.01.2020 (а.с.125-136);

-ухвали Київського апеляційного суду від 08.04.2020 (а.с.137-144);

-ухвали Київського апеляційного суду від 17.06.202, від 09.06.2020, 06.10.2020, від (а.с.145-158);

-постанови про НСРД від 10.02.2020, від 03.04.2020, від 09.10.2020 (т.3 а.с.160-179).

Том № 4

-додаток до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування (перелік виділених матеріалів) (а.с. 1-10).

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши це кримінальне провадження, дійшов висновку, що діяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України саме як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, оскільки оперативні закупки 12.02.2020, 13.02.2020, 21.10.2020 та 02.12.2020 проведені в ОСОБА_6 , а оперативна закупка 24.04.2020 проведена в ОСОБА_7 . Хоча за результатами відтворення відеозапису НСРД аудіо, - відео контролю особи - відеозаписами підтверджено лише оперативні закупки в ОСОБА_6 21.10.2020 та 02.12.2020, однак суд доходить висновку про доведеність дослідженими судом доказами в їхній сукупності на підставі ст. 94 КПК України всіх оперативних закупок в ОСОБА_6 - 12.02.2020, 13.02.2020, 21.10.2020, 02.12.2020, та у ОСОБА_7 - 24.04.2020. Оскільки, Ці обставини доводяться, зокрема, протоколами про хід і результати НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки, протоколами огляду грошових коштів, які будуть використовувалися під час контрольованої та оперативної закупки, протоколами добровільної видачі, протоколами огляду особи (учасника) та інших речей і документів до початку проведення контрольованої та оперативної закупки, проколами огляду особи (учасника) та інших речей і документів, висновками експертів. Водночас, відеозаписи є лише додатками до протоколів відповідних слідчих дій.

Окрім того, норми кримінального процесуального законодавства не передбачають необхідності доведення факту продажу під час оперативної закупки якимось певним видом доказів. Зазначені обставини підлягають доказуванню й оцінці, виходячи з положень статей 84, 92, 94 КПК. Підзаконні нормативно-правові акти, зокрема, положення спільного наказу від 16.11.2012 № № 114/1042/516/1199/936/1687/5, не регулюють питання доказування в кримінальному провадженні та не виключають можливість встановлення судом факту оперативної закупки шляхом дослідження всієї сукупності доказів, а не виключно відео- чи аудіо записом такої події.

Окрім того, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України за кваліфікуючою ознакою - збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, суд вважає не доведеною та виключає, оскільки у ОСОБА_8 органом досудового розслідування не здійснено жодної оперативної закупки та, відповідно, не зафіксовано жодного факту продажу ним предметів злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Окрім того, у справі відсутні будь-які інші докази, які б в їхній сукупності дали суду підстави дійти висновку про вчинення ОСОБА_8 саме збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Придбання з метою збуту, зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також їхній збут обґрунтовано кваліфіковано органом досудового розслідуванні як вчинені за попередньою змовою групою осіб, оскільки у цьому кримінальному правопорушенні брали участь як співвиконавці дві і більше особи, котрі попередньо про це домовилися, у тому числі розподілили між ними ролі. Тобто під час його вчинення кожен зі співучасників вчиняв різні дії, які спрямовані на досягнення єдиної мети. Домовленістю групи осіб про спільне вчинення кримінального правопорушення є узгодження об'єкта кримінального правопорушення, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір. У цій справі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заздалегідь домовилися про придбання, зберігання, а в подальшому - збут алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а отримані внаслідок таких злочинних дій грошові кошти розподіляли між собою. Для цієї мети визначили територію домоволодіння із господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , облаштували господарське приміщення (типу сарай) для зберігання з метою збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції та тютюнових виробів. Зазначене домоволодіння надавалось для проживання ОСОБА_8 , який окрім зберігання підакцизних товарів здійснював у тому числі охорону незаконно придбаної підакцизної продукції - алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Також між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була досягнута домовленість про безпосередній збут підакцизної продукції кожним з них, в залежності від різних факторів, зокрема таких як: перебування в місці продажу, особистої зайнятості, особисті довірливі відносини із покупцем тощо. Під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 в гаражному приміщенні виявлено 41 пластикову бочку об'ємом 200 л. та пластикові каністри, всі ємності порожні і з характерним запахом спирту. Кількість та об'єм виявлених ємностей свідчить про організовану та налагоджену діяльність із зберігання підакцизної продукції та неможливість її спожити силами сімей обвинувачених, тобто її зорієнтованість саме на збут такої продукції.

Окрім того, у клопотанні про зміну обвинувачення суді (Т.2 судовий, а.с. 163-166) захисник ОСОБА_16 просив прокурора змінити обвинувачення у цій справі з ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України на ч 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, що, безумовно не може трактуватися судом як визнання вини у скоєному, а лише відображає дійсну позицію сторони захисту під час підготовки такого клопотання.

З проводу кваліфікації органом досудового розслідування дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч 2 ст. 199 КК України, а саме як зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, - суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях виокремив таку систему критеріїв ефективності досудового розслідування:

1) метою проведення досудового розслідування завжди має бути досягнення завдань кримінального провадження (спрямованість на їх досягнення);

2) здійснення досудового розслідування повинно відповідати принципу законності, зокрема забезпечувати ефективне виконання положень національного законодавства (законність);

3) досудовому розслідуванню має бути притаманна засада публічності (ініціативності органу досудового розслідування), яка полягає в оперативній реакції на вчинене кримінальне правопорушення компетентною особою, яка не залежатиме від волі зацікавлених осіб (публічність);

4) вимога розумної швидкості досудового розслідування, що передбачає здійснення процесуальних дій на цьому етапі судочинства без зайвих затримок, їх своєчасність, відсутність необґрунтованого зупинення кримінального провадження тощо (розумна швидкість);

5) всебічність та повнота застосування заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, яка насамперед, передбачає правильність, послідовність та логічність отримання доказів та оперування ними, обґрунтування процесуальних рішень (всебічність та повнота розслідування);

6) незалежність та неупередженість особи, яка здійснює досудове розслідування (незалежність та неупередженість);

7) прозорість досудового розслідування, захист прав та інтересів потерпілого та його родичів, що передбачає своєчасне надання їм процесуального статусу, залучення до проведення процесуальних дій, ознайомлення з матеріалами провадження (прозорість).

Відповідно до ст. 91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. При цьому ст.92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Тобто, суд ухвалює обвинувальний вирок лише у тому випадку, коли досліджені під час судового розгляду докази, які відповідають вимогам належності та допустимості, спростовують всі розумні сумніви щодо вини особи.

Суд зазначає, що є неприпустимим перекладення стороною обвинувачення на обвинувачених доведення їхньої невинуватості у вчинені злочину.

Згідно із ст. 337 КПК України - судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч ст. 199 КК України в даному випадку є незаконно виготовлені, одержані чи підроблені марки акцизного податку.

Об'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 КК України полягає у таких діях як виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконного виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку.

Суб'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.199 КК України, характеризується прямим умислом, інтелектуальні ознаки якого полягають в усвідомленні суспільно небезпечного характеру свого діяння та передбаченні його суспільно небезпечних наслідків. Вольовою ознакою прямого умислу є бажання настання наслідків свого діяння, які найчастіше виявляються у бажанні досягти якої-небудь мети, задовольнити ту чи іншу потребу.

Під час судового розгляду відповідно до досліджених в судовому засіданні письмових доказів не встановлено наявності в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - об'єктивної та суб'єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, за ознакою зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб за наступних підстав.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 придбали у невстановленої особи за невстановлених обставин підроблені акцизні марки з метою збуту. Так само не надано доказів, на підставі яких можна було б дійти висновку, де саме зберігалися ці марки і яким чином вони були прикріплені на пляшки із алкогольними напоями, продані обвинуваченими закупівельникам та вилучені під час обшуку. Також зібраними доказами не доведено суб'єктивних ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 КК України, таких як прямий умисел на збут саме підроблених марок акцизного податку. Під час оперативних закупок агенти поліції купували саме алкогольні напої та тютюнові вироби і не висловлювали окремо бажання купити марки акцизного податку. Також органом досудового розслідування не доведено факт та спосіб наклеювання цих марок, осіб, які це вчинили, факт обізнаності обвинувачених про те, що акцизні марки на пляшках з алкогольними напоямиє підробленими. Не вилучено поліцейськими під час обшуку і клею чи іншої речовини, яка використовувалася для наклеювання марок акцизного податку на пляшки з алкоголем.

Окрім того, органом досудового розслідування під час обшуків домоволодінь обвинувачених не вилучено окремо жодної акцизної марки (крім наклеєних на пляшки) або пристроїв для їх виготовлення чи засобів наклеювання.

При цьому суд зазначає, що протягом всього часу судового розгляду кримінального провадження сторонам були створені необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Вони мали рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статі 94 КПК України; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 373 КПК України - обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд розглядає кримінальне провадження на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, стороною обвинувачення під час судового розгляду не надано достатніх, допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України. Можливості їх отримання відповідно до ст. 6 Конвенції, рішень Європейського суду з прав людини, Конституції України, вимог КПК України вичерпані, а тому суд доходить висновку, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 необхідно визнати невинуватим на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України у зв'язку з недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та виправдати.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України - виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Призначаючи обвинуваченим покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, дані про особу обвинувачених, зокрема те, що:

- ОСОБА_7 , - одружений, має на утриманні сина - інваліда з дитинства, має зареєстроване місце проживання, де характеризується з позитивної сторони, скарг на нього до виконкому селищної ради не надходило, до кримінальної відповідальності притягується вперше, станом на 26.11.2020 перебував на обліку в ОКНП «ЧОНД», на обліку в лікаря-психіатра не перебуває;

- ОСОБА_8 , - має постійне зареєстроване місце проживання, характеризується з позитивної сторони, є тренером і наставником для молоді у спорті, безкоштовно надає тренажерний зал для тренування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 204 КК України, станом на 26.11.2020 перебував на обліку в ОКНП «ЧОНД», на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, хворіє на гіпертонічну хворобу, стенокардію, деформуючий остеоартроз колінних суглобів, дифузний токсичний зоб, потребує стаціонарного лікування;

- ОСОБА_6 , - має постійне зареєстроване місце проживання, характеризується з позитивної сторони, товариський, скарг на нього до виконкому селищної ради не надходило, притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України, страждає на легке порушення функцій нервової системи, переніс органічне враження ЦНС, станом на 26.11.2020 перебував на обліку в ОКНП «ЧОНД», за його словами - є інвалідом ІІІ групи.

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом також не встановлено, обставиною, яка обтяжує його покарання є рецидив злочину, оскільки ОСОБА_6 24.12.2019 засуджений за ч 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 85 000 грн. з конфіскацією майна і відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 89 КК України був судимим на час вчинення цього злочину.

У зв'язку з наведеним суд доходить висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому

- ОСОБА_8 у виді штрафу у розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- ОСОБА_6 - у виді штрафу у розмірі дев'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- ОСОБА_7 -у виді штрафу у розмірі п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Таке покарання буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження нових злочинів та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України (незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів) - це кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів (санкція ч.1 ст.204 КК України передбачає штраф від п'яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів).

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України).

Судом не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Дана справа перебувала на розгляді в Кіцманському районному суді Чернівецької області з 19.07.2021. За цей час судовий розгляд відкладався судом за клопотанням прокурора 10 разів, за клопотанням сторони захисту 29 разів. Підставами відкладення були умови карантину через пандемію Covid-19, обмеження запровадженого воєнного стану в України, фізична віддаленість захисників (м. Харків) від суду та періодичні обстріли м. Харків військами РФ, зайнятість прокурора в іншому провадженні, необхідність забезпечення явки свідків обвинувачення та спеціалістів, явка яких була забезпечення прокурором лише після постановлення судом двох окремих ухвал 24.07.2023 та 11.09.2023.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України, у якому обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є нетяжким злочином, останній за часом епізод в якому вчинений 02.12.2020, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, дані про їх ухилення від досудового розслідування або суду чи вчинення ними нового злочину в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 28 ч 1 ст.204 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року за №12021000000000664 - закрити.

Мотиви інших рішень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. При цьому кошти, які використовувалися оперативним підрозділом для контролю за вчиненням злочину - оперативної закупки підлягають поверненню спецфонду ДВБ НП України. Кошти, вилучені з приміщення офісу ТОВ «Спорт оіл Україна» під час обшуку в ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , підлягають поверненню володільцю як такі, що не стосуються інкримінованих обвинуваченим злочинів. А кошти, вилучені під час обшуку в ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 з гаражного приміщення підлягають поверненню володільцю, оскільки внаслідок закриття цього кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України положення ст. ст. 96-2 КК та ч. 9 ст. 100 КПК України до них не можуть бути застосовані, що узгоджується із правовою позицією Верховного суду, викладеною в постанові 02.09.2020 у справі № 138/2740/16-к.

Накладені ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Київ арешти підлягають скасуванню.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні), суд керується ст. 124 КПК України та правовою позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, відповідно до якої у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки експерт стороною захисту у цій праві не залучався, то всі процесуальні витрати, які складаються із витрат на проведення судових експертиз, слід віднести на рахунок держави.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 000 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження № 12021000000000664 від 24.05.2021 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - закрити на підставі ст. 49 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі дев'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 000 грн. (сто п'ятдесят три тисячі гривень 00 коп.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного покарання за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження № 12021000000000664 від 24.05.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - закрити на підставі ст. 49 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 199 КК України, та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 грн. (вісімдесят п'ять тисяч гривень 00 коп.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від призначеного покарання за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження № 12021000000000664 від 24.05.2021 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - закрити на підставі ст. 49 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 199 КК України, та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 23.02.2021 арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, а саме:

- земельну ділянку загальною площею 0,4508 га, кадастровий номер 7322580500:03:001:0256, за адресою АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок загальною площею 93,10 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок загальною площею 356,9 кв.м.(опис: житловий будинок літ. «А-ІІ», літня кухня літ. «В», вбиральня літ. «Г», колодязь № 1, огорожа №2-4) розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

-«BMW X6», 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- «RENAULT MASTER», 2014 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 23.02.2021 арешт на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, а саме:

- земельну ділянку загальною площею 0,3498 га, кадастровий номер 7322580500:03:001:0257, за адресою АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок загальною площею 421,3,9 кв.м.(опис: житловий будинок літ. «А-І», гараж-літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», літня-кухня-гараж літ «Г», вбиральня літ. «Ж», огорожа №1-2, яма вигрібна) розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

-«BMW K1600GTL», 2019 року випуску, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_7 , номер шасі (рами) НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ;

-«YAMAHA XP500», 2012 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , номер шасі (рами) НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

-«PORSHE PANAMERA», 2012 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 07.07.2020 арешт на майно за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 12 пакетів з порошкоподібною речовиною коричневого кольору;

- 10 пакетів з порошкоподібною речовиною коричневого кольору;

- 6 пакетів з кавою «Milano»;

- грошові кошти: номіналом 1 гривня в кількості 289 купюр, номіналом 2 гривні в кількості 199 купюр, номіналом 5 гривень в кількості 360 купюр, номіналом 10 гривень в кількості 59 купюр, номіналом 20 гривень в кількості 68 купюр, номіналом 50 гривень в кількості 68 купюр, на загальну суму 7 237 гривень;

- пластикову ємність;

- дві упаковки з кавою;

- чотири скляні пляшки «Кагор», дві ємності з прозорою речовиною, дві лійки;

- 204 пляшки з маркуванням «Житня сльоза»;

- 244 пляшки з маркуванням «Житня сльоза з перцем»;

- 140 пляшок з маркуванням «Козацька рада»;

- 176 пляшки з маркуванням «MEDOFF»;

- 763 пляшки з маркуванням «GreenDay»;

- 35 пляшок з маркуванням «Status»;

- 12 пляшок з маркуванням «Коньяк Закарпатський»;

- 1 пляшка з маркуванням «Sangria»;

- 11 пляшок з маркуванням «Prime»;

- 15 пляшок з маркуванням «Александрія»;

- 192 пляшки з рідиною коричневого кольору;

- 60 картонних коробок з написом «Пшенична» у яких знаходяться поліетиленові пакети з рідиною;

- 7 пластикових ємностей об'ємом 10 л., з рідиною;

- 4 пластикові ємності (каністри) об'ємом 20 л., з рідиною;

- 5 пластикових ємності (каністри) об'ємом 30 л., з рідиною - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 07.07.2020 арешт на майно, яке було вилучене 23.06.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» модель «IPhone 5 S» білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-№900», IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 із сім картами №№ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; грошові кошти в сумі 1095 Євро; грошові кошти в сумі 2100 доларів США; грошові кошти в сумі 217 923 гривні - скасувати.

Речові докази, а саме:

-50 блоків цигарок марки «Marlboro» (червоного кольору) в кожному з яких міститься 10 пачок (500 пачок);

-картонний ящик з 20 закоркованими пляшками ємністю 0,5 літра кожна, з написом «КОНЬЯК ЗАКАРПАТСЬКИЙ»;

-ящик з полімерної плівки в якому знаходяться 20 закоркованих пляшок ємністю 0,5 літра кожна з написом «GREENDAY CRYSTAL»;

-ящик з полімерної плівки в якому знаходяться 20 закоркованих ємністю 0,5 літра кожна з написом «GREENDAY AІR»;

-ящик з полімерної плівки в якому знаходяться 20 закоркованих пляшок ємністю 0,5 літра кожна з написом «КОЗАЦЬКА РАДА»;

-ящик з полімерної плівки в якому знаходяться 20 закоркованих пляшок ємністю 0,5 літра кожна з написом «GREENDAY ORGANIC LIFE»;

-ящик з полімерної плівки в якому знаходяться 20 закоркованих пляшок ємністю 0,5 літра кожна з написом «Житня Сльоза», вказані пляшки з марками акцизного збору;

-20 блоків цигарок марки «BOND» синього кольору в яких міститься по 10 пачок (200 пачок цигарок);

-п'яти літрову полімерну пляшку з прозорою рідиною із запахом спирту;

-12 пакетів з порошкоподібною речовиною коричневого кольору;

-10 пакетів з порошкоподібною речовиною коричневого кольору;

-6 пакетів з кавою «Milano»;

-пластикову ємність;

-дві упаковки з кавою;

-4 скляні пляшки «Кагор», дві ємності з прозорою речовиною, дві лійки;

-204 пляшки з маркуванням «Житня сльоза»;

-244 пляшки з маркуванням «Житня сльоза з перцем».

-140 пляшок з маркуванням «Козацька рада»;

-176 пляшки з маркуванням «MEDOFF»;

-763 пляшки з маркуванням «GreenDay»;

-35 пляшок з маркуванням «Status»;

-12 пляшок з маркуванням «Коньяк Закарпатський»

-1 пляшку з маркуванням «Sangria»;

-11 пляшок з маркуванням «Prime»;

-15 пляшок з маркуванням «Александрія»;

-192 пляшки з рідиною коричневого кольору;

-60 картонних коробок з написом «Пшенична» у яких знаходяться поліетиленові пакети з рідиною;

-7 пластикових ємностей об'ємом 10 л., з рідиною;

-4 пластикові ємності (каністри) об'ємом 20 л., з рідиною;

-5 пластикових ємностей (каністри) об'ємом 30 л, з рідиною;

-ящик в полімерній плівці в якому наявні 20 пляшок ємністю по 0,5 літра з етикеткою «MEDOFF»;

-ящик в полімерній плівці в якому наявні 20 пляшок ємністю по 0,5 літра з етикеткою «MEDOFF CLASSIC», що передані на зберігання ТзОВ « Паритет Плюс» Львівська область Пустомитівський район с.Солонка вул. Стуса, 8 - конфіскувати та знищити.

Грошові кошти номіналом 500 гривень - СЖ 5710886, номіналом 200 гривень - СД 2633716, номіналом 100 гривень - УЕ 4477520, номіналом 200 гривень - АЖ 4515820, номіналом 200 гривень - ХБ 2212747, СА5381003,номіналом 200 гривень - ХД 9305487, УР 8072245, номіналом 50 гривень - УП0451353 - повернути спецфонду ДВБ НП України.

Грошові кошти: номіналом 1 гривня в кількості 289 купюр, номіналом 2 гривні в кількості 199 купюр, номіналом 5 гривень в кількості 360 купюр, номіналом 10 гривень в кількості 59 купюр, номіналом 20 гривень в кількості 68 купюр, номіналом 50 гривень в кількості 68 купюр, на загальну суму 7 237 гривень повернути ОСОБА_8 .

Грошові кошти на суму 1 095 Євро, які передані на зберігання шляхом прийняття та перерахування на депозитний рахунок НОМЕР_20 в АТ «Укрексімбанк», грошові кошти на суму 2 100 доларів США, які передані на зберігання шляхом прийняття та перерахування на депозитний рахунок НОМЕР_21 в АТ «Укрексімбанк», грошові кошти на суму 217 923 грн, які передані на зберігання шляхом прийняття та перерахування на депозитний рахунок НОМЕР_22 в АТ «Укрексімбанк» повернути ОСОБА_7 .

Мобільний телефон марки «SamsungNote10» IMEI 1: НОМЕР_23 ; IMEI 2: НОМЕР_24 , який зберігаються в ОСОБА_6 - залишити в останнього.

Мобільний телефон марки «Apple» модель «IPhone5S» білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» модель«SМ-№900», ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 із сім-картками №№ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору; мобільний телефон марки «Apple» модель «IPhone11» ІМЕІ: НОМЕР_16 , НОМЕР_25 повернути ОСОБА_7 .

Полімерний згорток із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору,рослинного походження, вагою 0,30 г (в перерахунку на висушену речовину) - знищити.

Дві пластикові карти: ПриватБанк № НОМЕР_26 та KredoBank № НОМЕР_27 , блокнот темно синього кольору повернути ОСОБА_6 .

Витрати, понесені у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування на проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів від 11.08.2020 № 11-2/4261 в розмірі 980,70 грн, судової криміналістичної експертизи спиртовмісних сумішей та судової технічної експертизи документів від 28.08.2020 № 10/7/628 в розмірів 3 269 грн, хімічної експертизи № 13/1466 від 25.11.2020 в розмірі 15 691,20 грн, на проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів від 25.11.2020 № КСЕ - 19/111-20/52123 в розмірі 5 720,75 грн,на проведення комплексної судової експертизи тютюнових виробів від 22.09.2020 № 8083/20-34/8084/20-33/23230-23328/20-33 на суму 20 266,56 грн, на проведення судової криміналістичної експертизи спиртовмісних сумішей та судової технічної експертизи документів від 08.05.2020 № КСЕ-19-20/7479 в розмірів 20 431,25 грн, за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.06.2020 № СЕ-19-20/17019-МРВ в розмірі 6 538 грн, за проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, трасологічної експертизи від 20.10.2020 № 15764/20-34/15765/20-33/15766/20-33/25921-25948/20-33 в розмірі 13 728,96 грн. - віднести на рахунок держави

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, закриття апеляційного провадження або набрання законної сили вироком за наслідками апеляційного провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_17

Попередній документ

116116421

Наступний документ

116116423

Інформація про рішення:

№ рішення:	116116422
№ справи:	718/1722/21
Дата рішення:	05.01.2024
Дата публікації:	08.01.2024
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Кіцманський районний суд Чернівецької області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення з метою використання при продажу товарів або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного податку

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто у апеляційній інстанції (29.03.2024)
Результат розгляду:	змінено частково
Дата надходження:	15.07.2021

Розклад засідань:

Минулі засідання (47)

30.11.2025 14:13	Кіцманський районний суд Чернівецької області
30.11.2025 14:13	Кіцманський районний суд Чернівецької області
30.11.2025 14:13	Кіцманський районний суд Чернівецької області
30.11.2025 14:13	Кіцманський районний суд Чернівецької області
30.11.2025 14:13	Кіцманський районний суд Чернівецької області
28.07.2021 12:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
05.08.2021 14:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
06.09.2021 11:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
10.09.2021 10:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
19.10.2021 14:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
20.10.2021 09:30	Кіцманський районний суд Чернівецької області
21.10.2021 09:30	Кіцманський районний суд Чернівецької області
01.12.2021 09:30	Кіцманський районний суд Чернівецької області
11.01.2022 14:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
12.01.2022 09:30	Кіцманський районний суд Чернівецької області
21.02.2022 16:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
01.08.2022 10:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
15.09.2022 11:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
28.09.2022 14:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
29.09.2022 14:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
13.10.2022 14:30	Кіцманський районний суд Чернівецької області
26.10.2022 14:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
09.11.2022 10:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
05.12.2022 10:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
06.12.2022 10:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
17.12.2022 14:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
16.01.2023 10:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
16.02.2023 10:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
17.02.2023 10:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
23.03.2023 10:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
06.04.2023 10:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
24.04.2023 14:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
27.04.2023 10:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
22.05.2023 14:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
06.06.2023 14:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
26.06.2023 10:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
24.07.2023 10:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
14.08.2023 14:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
15.08.2023 10:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
11.09.2023 14:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
28.09.2023 14:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
25.10.2023 10:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
23.11.2023 10:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
06.12.2023 10:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
11.12.2023 13:30	Кіцманський районний суд Чернівецької області
22.12.2023 11:00	Кіцманський районний суд Чернівецької області
04.01.2024 14:30	Кіцманський районний суд Чернівецької області