Ухвала від 27.12.2023 по справі 554/12051/23

Дата документу 27.12.2023Справа № 554/12051/23

Провадження № 1-кс/554/15665/2023

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170420002971 від 14.11.2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12023170420002971 від 14.11.2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До Полтавського РУП ГУНІ в Полтавській області надійшли матеріали відношення про вчинення кримінального правопорушення від представників ТОВ "ЕПІЦЕНТР-К", а саме те, що 22.10.2023, в період часу з 15:25 год. по 17:41 год. невстановлена особа діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу, в період дії військового стану в Україні, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ "ЕПЦЕНТР-К", що за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе 41, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей загальною сумою вартості 1748,42 грн., чим саме завдала матеріального збитку товариству на вказану суму.

Так, 19.12.2023, в приміщенні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б, в ході проведення огляду, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, на законну вимогу слідчого, видала наявну в неї парасолю чорно кольору, марки «Три слона» котрі вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ SUD2019505. Остання повідомила, що видану парасолю викрала 22.10.2023 з приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», що за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе 41.

Вже того ж дня, вилучена парасоля чорного кольору, марки «Три слона» була визнана речовим доказом в межах кримінального провадження №12022170420002971 від 14.11.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного слідчий прохав накласти арешт на вилучену 19.12.2023 у ході огляду службового кабінету №116 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 2-Б - парасолю чорного кольору, марки «Три слона».

У судове засідання слідчий не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про розгляд справи.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 19.12.2023 у ході огляду службового кабінету №116 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 2-Б - парасолю чорного кольору, марки «Три слона».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
116101413
Наступний документ
116101415
Інформація про рішення:
№ рішення: 116101414
№ справи: 554/12051/23
Дата рішення: 27.12.2023
Дата публікації: 23.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.12.2023)
Дата надходження: 21.12.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
27.12.2023 13:15 Октябрський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРНЯЄВА ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ЧЕРНЯЄВА ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА