Справа № 196/5/24
№ провадження 3/196/35/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2024 смт Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №519460 від 13.12.2023 року не відповідає вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП за наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
В порушення викладеного, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №519460 від 13.12.2023 року надано копії письмових пояснень ОСОБА_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , військового квитка ОСОБА_2 , рапорта чергового ВП від 23.11.2023, відповіді на запит ГУНП в Дніпропетровській області від 06.12.2023 №12/8-2648, які не завірені належним чином.
Крім того, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , військового квитка ОСОБА_2 , рапорта чергового ВП від 23.11.2023 є неналежної якості, що позбавляє суд належним чином дослідити їх.
Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обов'язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим суд не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.
Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, разом із доданими матеріалами справи начальнику ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №519460 від 13.12.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Костюков