Ухвала від 03.01.2024 по справі 183/40/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/40/24

№ 1-кс/183/44/24

03 січня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 04 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022131610000110 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелеківка Біловодського рйону Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, військовослужбовця військової служби за контрактом, яка проходить військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імені ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «сержант», проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42022131610000110 від 04 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, за підозрою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням установлено, що сержанта ОСОБА_5 22 липня 2021 року наказом № 529-ОС начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, сержант ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язана свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованою, не допускати негідних вчинків самій та утримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, сержант ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов'язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустила їх порушення та вчинила військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби.

24 лютого 2022 року сержант ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальну можливість участі у веденні бойових дій, вирішила не виконувати свої обов'язки щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та взагалі ухилитися від військової служби у Державній прикордонній службі України.

З цією метою, 24 лютого 2022 року сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, в умовах воєнного стану, порушила вимоги зазначеного вище законодавства та самовільно залишила місце служби, а саме відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імені ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дислокувався у АДРЕСА_2 , з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.

Таким чином, сержант ОСОБА_5 , за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчий вказує, що враховуючи обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію дій підозрюваної, на теперішній час виникла необхідність у застосуванні щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності. Повідомлена ОСОБА_5 підозра на теперішній час є повністю обґрунтованою, що у свою чергу є однією з необхідних підстав для застосування запобіжного заходу.

Слідчий зазначає, що необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених пунктами першим, третім - п'ятим частини першої статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років. Розуміючи тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винною, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Продовжуючи перебувати на волі, у разі відсутності запобіжного заходу ОСОБА_5 , остання може впливати на свідків - військовослужбовців своєї частини, з метою схиляння їх до зміни або відмови від надання правдивих свідчень у суді, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. При цьому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_5 , маючи певні навички використання зброї як військовослужбовець, перебуваючи на волі може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування. Враховуючи кваліфікацію дій підозрюваної за ч. 4 ст. 408 КК України, а також дію у державі воєнного стану, сторона обвинувачення не вважає за необхідне обґрунтовувати неможливість у даному випадку застосувати до підозрюваної більш м'який запобіжний захід з огляду на положення частини восьмої статті 176 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено доведеним, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу.

Так, слідчим суддею досліджено витяг з ЄРДР, відповідно до якого 04 квітня 2022 року до ЄРДР за № 42022131610000110 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

З витягу з наказу № 529-ОС від 22 липня 2021 року; показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; рапорту старшого оперуповноваженого 1 відділу ГВ КР 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 20 жовтня 2023 року, у їх сукупності, вбачається наявність підстав для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

26 жовтня 2023 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме шляхом опублікування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» 01 листопада 2023 року та 31 жовтня 2023 року відповідно.

Також, 01 листопада 2023 року та 31 жовтня 2023 року на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр», відповідно, розміщено повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого на 06, 07 та 08 листопада 2023 року, які направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме шляхом опублікування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр».

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним вказаний слідчим ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, у зв'язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

09 листопада 2023 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, станом на день розгляду клопотання підозрювану не розшукано, не затримано.

Дані обставини дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та фактично вже переховується від органів досудового розслідування та доводи прокурора в цій частині є доведеними.

Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий суддя також приймає до уваги у розумінні практики ЄСПЛ те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов висновку, що існують обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, що має важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелеківка Біловодського району Луганської області, громадянки України, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваного.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 доручити співробітникам Другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 (проспект Гагаріна, 26, м. Дніпро, тел.: НОМЕР_1).

Ухвала діє до 03 липня 2024 року включно та втрачає законну силу 04 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 25 хвилин 03 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
116087183
Наступний документ
116087185
Інформація про рішення:
№ рішення: 116087184
№ справи: 183/40/24
Дата рішення: 03.01.2024
Дата публікації: 04.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.08.2025)
Результат розгляду: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
Дата надходження: 25.07.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
03.01.2024 15:15 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.07.2025 09:45 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.07.2025 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.07.2025 11:50 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.08.2025 09:55 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області