Справа № 183/11/24
№ 1-кс/183/37/24
03 січня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2023 року за № 12023041350001685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування. Визначити місце зберігання транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: вул. Сучкова, 37-А, м. Новомосковськ.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29 грудня 2023 року о 17:10 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній, с. Знаменівка, Новомосковського району зі сторони вул. Першотравнева в напрямку вул. Українська допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по правому, відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2101», узбіччю в попутному з ним напрямку. Внаслідок ДТП пішохода було госпіталізовано до Новомосковської ЦРЛІЛ, з діагнозом: політравма, перелом обох ніг, перелом правого плеча.
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041350001685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
29 грудня 2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого МРЕВ ДАІ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 17 березня 1998 року, належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було оглянуто та вилучено за адресою: АДРЕСА_2 .
29 грудня 2023 року транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що оскільки транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 є основним об'єктом кримінального правопорушення пов'язаного з їх експлуатацією та керуванням, з метою забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт транспортного засобу у цьому кримінальному провадженню є необхідним.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна - ОСОБА_7 , інший володілець майна - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про розгляд клопотання. Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, іншого володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, надані в його обґрунтування докази, вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
З витягу з ЄРДР від 02 січня 2024 року вбачається, що СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29 грудня 2023 року за № 12023041350001685 за попередньою кваліфікацією - ч. 1 ст. 286 КК України з коротким викладом обставин: 29 грудня 2023 року о 17:10 год. водій ОСОБА_5 , 2004 року народження, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній, с. Знаменівка, Новомосковського району зі сторони вул. Першотравнева в напрямку вул. Українська допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1982 року народження, який рухався по правому, відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2101», узбіччю в попутному з ним напрямку. Внаслідок ДТП пішохода було госпіталізовано до Новомосковської ЦРЛІЛ, з діагнозом: політравма, перелом обох ніг, перелом правого плеча.
Факт отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень також підтверджується копією довідки № 153/66, виданої КП «Новомосковська ЦРЛІЛ».
29 грудня 2023 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: вул. Сучкова, 37-А, м. Новомосковськ.
Також, 30 грудня 2023 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які показали про обставини, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.
Постановою слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2023 року визнано у якості речового доказу транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023041350001685 від 29 грудня 2023 року. Визначено місце зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: вул. Сучкова, 37-а, м. Новомосковськ.
Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для арешту майна слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Слідчий суддя вважає доведеним, що тимчасово вилучене у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно, а саме - транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об'єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, слідчий суддя вважає, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно, вказане в клопотанні є доказами кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. На необхідність вжиття заходів забезпечення вказують також і показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 які вказали на дії щодо ремонту автомобіля після події ДТП.
Щодо вирішення питання про зберігання майна, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства. таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати слідчого визначити місце його зберігання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
накласти арешт із забороною прав відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене у ході огляду місця події, проведеного 29 грудня 2023 року, майно, а саме на - транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зобов'язати слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визначити місце зберігання майна з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 29 грудня 2023 року за № 12023041350001685.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 03 січня 2024 року о 16:10 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1