Справа № 186/1950/23
Провадження № 1-кп/0186/188/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2024 року м.Першотравенськ.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023046380000118 від 06 грудня 2023 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, розлученого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого грозом ВСП «Шахта «Степова»» ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДЕТЕК «Павлоградвугілля»», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18 листопада 2023 року, приблизно, о 01.00 годині, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт на підґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 18 листопада 2023 року, приблизно о 01 годині 05 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому - ОСОБА_4 , два удари кулаками обох рук в область носа, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крайового неповного перелому спинки носа без зміщення та гематоми спинки носа, які, за своїм характером, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, впродовж більше шести днів, але не більше, як три тижні (21 день).
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Потерпіл ий - ОСОБА_4 , в судовому засіданні подав заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України, у зв'язку з тим, що вони примирилися з обвинуваченим і останній йому відшкодував завданих збитків.
Обвинувачений - ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього по ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, в зв'язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків, про що подав суду заяву.
Прокурор висловив думку щодо можливості звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі, в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.
Суд, вислухавши потерпілого, який підтримав заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі, в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків, обвинуваченого, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього по ч.2 ст.125 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим, вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 ст.125 КК України, віднесене до кримінальних проступків.
Положеннями ст.44 КК України та ч.1 ст.286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом, порядок звільнення встановлюється законом.
На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частин 1 та 4 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
У відповідність ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим, збитки останньому повністю відшкодовані, потерпілий просить, щоб справа у відношенні ОСОБА_5 була закрита, останній звільнений від кримінальної відповідальності, так як вони примирилися та збитки повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має, таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування кримінального покарання, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з його примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків, а кримінальне провадження по ч.2 ст.125 КК України відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.46, ч.2 ст.125 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372 КПК України, - суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023046380000118 від 06 грудня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності по ч.2 ст.125 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим - ОСОБА_4 , та відшкодуванням останньому завданих збитків, на підставі статті 46 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1 .