Дата документу 27.12.2023Справа № 554/9183/21
Провадження № 1-кс/554/15685/2023
УХВАЛА
27 грудня 2023 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12021170000000529 від 10 серпня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01 грудня 2023 року, якою було закрито кримінальне провадження № 12021170000000529 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги зазначила, що досудове розслідування в кримінальному провадженні було проведено поверхнево, без належної перевірки доводів її заяви про вчинення злочину. Вказала, що слідчим не було проведено жодних слідчих дій в кримінальному провадженні для підтвердження або спростування відомостей, викладених у її заяві, зокрема не було витребувано необхідних документів; не порівняно показання ОСОБА_6 , надані нею під час досудового розслідування з показаннями інших свідків у справі, її показаннями та з показаннями, які були надані в даному кримінальному провадженні; не витребувано відео записів судових засідань з допитом свідків та потерпілих, а також не проведено допиту свідків та потерпілих. Вважаючи вказану постанову необґрунтованою й такою, що винесена без проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування, просила її скасувати.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з мотивів, наведених у ній.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 , просила задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 01 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12021170000000529 від 10 серпня 2022 року.
Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведений комплекс необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, здійснення яких було доцільним, а винесена ним постанова є вмотивованою та обґрунтованою, в зв'язку з чим відсутні підстави для її скасування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12021170000000529 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.
Частиною 2 статті 9 КПК України регламентовано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об'єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в їх сукупності.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021170000000529 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, за фактом надання свідком ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань у кримінальному провадженні № 12017170270000011, на підставі яких ОСОБА_3 обвинувачена та засуджена за скоєння особливо тяжкого злочину.
01 грудня 2023 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12017170270000011 ОСОБА_3 , розповідаючи про обставини вбивства ОСОБА_7 , за що її засуджено, стверджувала про самостійне вчинення вказаного злочину, заперечуючи причетність до цього ОСОБА_8 . Вина останньої підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів, а не базується виключно на показаннях свідка ОСОБА_8 , в зв'язку з чим під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено факту надання останньою неправдивих показань.
Між тим, на переконання слідчого судді, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не було дотримано вищезазначених вимог КПК України, так як висновок про відсутність в діянні складу вказаного злочину зроблено передчасно, без проведення повного та всебічного досудового розслідування.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим фактично не було виконано жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у цій справі та не перевірено і не надано належної правової оцінки доводам заявниці, а самі по собі матеріали кримінального провадження по суті складаються з відповідних процесуальних документів та долучених до них копій документів з матеріалів кримінального провадження № 12017170270000011.Зокрема, в ході досудового розслідування не встановлено і не допитано свідків у кримінальному провадженні; попри наявність доручення щодо вжиття всіх можливих заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження практично не містять даних про проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, орієнтованих на його виконання, а замість цього наявний лише рапорт, яким констатовано відсутність останньої за певними адресами; не зібрано, не витребувано та не долучено до кримінального провадження всіх необхідних матеріалів, які б в контексті цієї справи мали значення для проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування та встановлення всіх фактичних обставин справи, а також не проведено інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у проведенні яких наявна або могла виникнути потреба в цьому кримінальному провадженні. Тобто, слідчим не досліджені всі суттєві обставини справи щодо з'ясування факту наявності чи відсутності складу злочину, на які вказує скаржниця.
Отже, слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а відтак, не спростовано доводи скаржниці.
З огляду на викладене, доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню, а постанова старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12021170000000529 від 10 серпня 2021 року, - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 284, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12021170000000529 від 10 серпня 2021 року, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 12021170000000529 від 10 серпня 2021 року направити для проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02 січня 2024 року о 17 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_9