Справа № 358/1984/23 Провадження № 2/358/3/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2024 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши заяву голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім» Молодід В.Д. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім» про визнання незаконним нарахування оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території, про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 18.12.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім» про визнання незаконним нарахування оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
02.01.2024 року до суду надійшла заява від голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім» Молодід В.Д. про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали справи та заяву прихожу до наступного висновку.
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин, що передбачено частиною 4 статті 19 та частиною 1 статті 274 ЦПК України.
Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За приписами частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
На підставі викладених норм, заява представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки, як передбачає частина 8 статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.
Принциповою відмінністю між спрощеним та загальним порядком розгляду справи у позовному провадженні є те, що, згідно з нормами статей 274-279 ЦПК України, не проводяться судові дебати та не здійснюється підготовче провадження у справі при спрощеному порядку.
При цьому законодавцем передбачено, що спрощене провадження може здійснюватися як без виклику (повідомлення) сторін, третіх осіб, так із їхнім викликом (повідомленням) у судове засідання, у якому, в такому випадку, може здійснюватися, зокрема, допит свідків.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, розгляд справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, крім того відповідачем не заявлено клопотань щодо виклику та допиту свідків, проведення експертиз тощо.
Таким чином, прихожу до висновку про недоцільність зміни порядку розгляду справи із спрощеного на загальний.
При цьому, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.
Керуючись ст.ст. 27-28, 43, 182, 223, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім» Молодід В.Д. про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім» про визнання незаконним нарахування оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території, до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя К. С. Романенко