СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 січня 2024 року м. Харків Справа № 905/1293/23
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська”, м.Добропілля, м.Білозерське (вх.№2846 Д/2 від 25.12.2023)
на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2023 у справі №905/1293/23 (повний текст складено 07.12.2023, суддя Курило Г.Є.)
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро
до Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська”, м.Добропілля, м.Білозерське
про стягнення 198885,00 грн
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” про стягнення штрафу у сумі 198885,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в накладній №48423958 від 25.04.2023 відповідачем невірно зазначена маса вантажу у вагоні №53529673, у зв'язку з чим позивачем нараховано штраф у розмірі 198885,00 грн, який він просив стягнути з відповідача.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.12.2023 у справі №905/1293/23 позовні вимоги Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця”, м.Дніпро до Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” про стягнення штрафу у сумі 198885,00 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” на користь Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” штраф у сумі 198885,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2983,28грн.
Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2023 у справі №905/1293/23 та ухвалити нове, яким позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ТДВ “Шахта “Білозерська” задовольнити частково та зменшити суму штрафу; стягнути з позивача виплати по сплаті судового збору.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2023, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1293/23; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Копію ухвали постановлено надіслати апелянту та Господарському суду Донецької області.
28.12.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи майновий характер спору, ціна позову у даній справі становить 198 885, 00 грн. Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті позивачем за подання позову становить 2983,28 грн. Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги становить 4 474,92 грн (2983,28 грн х 150%= 4 474,92 грн).
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, що також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 №13-35/ 905/1293/23, яким встановлено факт відсутності вказаного в апеляційній скарзі додатку, а саме, платіжного доручення про сплату судового збору.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, надання доказів сплати судового збору у розмірі 4 474,92 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2023 у справі №905/1293/23 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 4 474,92 грн.
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Лакіза