Справа № 496/8829/23
Провадження № 1-кс/496/7/24
02 січня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №12023164250000599 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
Дізнавач, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 27.09.2023 року на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК №53/2/4 від 27.09.2023 року на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено в ході огляду місця події.
Своє клопотання дізнавач мотивував тим, що 27.12.2023 року до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінїї 102 про те, що 27.12.2023 о 13:35 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою безперешкодного перетину державного кордону, працівникам ДПСУ пред'явив тимчасове посвідчення військовозобов'язаного та довідку ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , на своє ім'я з ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області №20370 від 27.12.2023 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023164250000599 від 28.12.2023 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В період з 18 год. 05 хв. по 18 год. 12 хв. 27.12.2023 року слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: с. Маяки, ПП «Маяки», авто дорога Одеса-Рені, в ході якого виявлені та вилучені тимчасове посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 від 27.09.2023 року на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК №53/2/4 від 27.09.2023 на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які запаковано до сейф-пакету НПУ ВУМ2010138.
В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.
З показань співробітника СБУ, встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю пред'явив тимчасове посвідчення військовозобов'язаного та довідку ВЛК, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали ознаки підроблення, крім цього зв'язались РТЦК та встановили, що зазначені документи ОСОБА_4 не видавались.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою недопущення зміни, псування, знищення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які мають значення речових доказів, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об'єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, у зв'язку з чим старший дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Дізнавач СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явився, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.
ОСОБА_4 , до судового засідання не з'явився, однак надав 01.01.2024 року до суду звернення в якому просить перенести судове засідання у зв'язку з тим, що знаходиться в Києві на профілактичному оздоровлені. Також 02.01.2024 року надійшло до суду клопотання, у якому вказано, що ОСОБА_4 зробив запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання відповіді щодо достовірності та справжність документів, які вилучені. ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що підтверджує достовірність документів та сформує відповідь до 05.01.2024 року.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
З п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В провадженні СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12023164250000599 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до постанови дізнавача про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.12.2023 року, тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 27.09.2023 року на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК №53/2/4 від 27.09.2023 року на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які запаковані до сейф-пакету НПУ ВУМ2010138, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки» автодорога Одеса-Рені, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023164250000599 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Клопотання подане дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.
Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 27.09.2023 року на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку військово-лікарської комісії №53/2/4 від 27.09.2023 року на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 27.12.2023 року вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки»автодорога Одеса-Рені.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1