Ухвала від 28.12.2023 по справі 488/5285/23

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5285/23

Провадження № 2-н/488/1376/23

УХВАЛА

Іменем України

28.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна з правом викупа від 29.10.2021 року № 1144211029026 у розмірі 41 456,94 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Стаття 161 ЦПК України, містить перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Заявлена вимога заявником не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу

Разом з тим, заявниця звернулася до суду з вимогою, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Крім цього, заяву подано з порушенням правил підсудності (п. 9 ч. 1 ст. 165).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, а також подана з порушенням правил підсудності, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно п.1 ч.1ст.353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Л.І. Селіщева

Попередній документ
116072915
Наступний документ
116072917
Інформація про рішення:
№ рішення: 116072916
№ справи: 488/5285/23
Дата рішення: 28.12.2023
Дата публікації: 03.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи до юр або фіз особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (крім надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.12.2023)
Дата надходження: 27.12.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу