№ 207/4704/21
№ 8/207/1/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2021 року до досягнення дитиною віку повноліття.
17.07.2023 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на момент винесення судового рішення існували істотні обставини, які не були відомі суду і впливають на правильне вирішення спору, а саме: після 30 квітня 2021 року після розірвання шлюбу син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
30.11.2021 року Баглійським районним суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1ст.160ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Частинами 7, 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ від 30.11.2021 року видано відповідно до пункту 4 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.423, п. 1 ч. 1 ст.424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник посилаючись на підставу перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами вказує, що після розірвання шлюбу син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає разом з ним.
Отже, до заяви ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження новововиявлених обставин, які на думку боржника є підставою для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.
Таким чином обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд судового наказу як на нововиявленні - не є такими, і вони не можуть бути підставою для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, з врахуванням вище викладеного, а також вимог ст.423 ЦПК України, в тому числі не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами - переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Відповідно до вимог ч.ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
В разі наявності між сторонами цивільно-правового спору, боржник може звернутися до суду із цивільним позовом про визначення місця проживання дитини з ним та припинення стягнення аліментів.
Тому, з врахуванням вище викладено, та вимог ст.423 ЦПК України, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами, відсутні, тому суд вважає за необхідне залишити даний судовий наказ в силі.
Керуючись 423, 429 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами, - відмовити.
Судовий наказ, виданий 30 листопада 2021 року Баглійським районним суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2021 року до досягнення дитиною віку повноліття, - залишити в силі.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.Ю. Погребняк