Ухвала від 29.12.2023 по справі 367/8546/23

Справа № 367/8546/23

Провадження №2-а/367/173/2023

УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування ДТІВО Київської міської державної адміністрації Торплева Вадима Володимировича про визнання дій протиправними, скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора з паркування ДТІВО Київської міської державної адміністрації Торплева Вадима Володимировича про визнання дій протиправними, скасування рішень.

Ухвалою від 08.11.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161, 169 КАС України та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, що зазначені судом. Також позивачеві роз'яснено, що у разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року була направлена на поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві (номер трекінгу 0600234012050). Відповідно до трекінгу щодо стану доставки поштове відправлення повернуто відправнику, причина недоставлення відправлення зазначено «за закінченням встановленого терміну зберігання».

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, вимоги ухвали не виконано, з 26.10.2023 позивач станом розгляду поданої ним позовної заяви не цікавиться.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування ДТІВО Київської міської державної адміністрації Торплева Вадима Володимировича про визнання дій протиправними, скасування рішень - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Я.М.Третяк

Попередній документ
116067141
Наступний документ
116067143
Інформація про рішення:
№ рішення: 116067142
№ справи: 367/8546/23
Дата рішення: 29.12.2023
Дата публікації: 02.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (29.12.2023)
Дата надходження: 26.10.2023
Предмет позову: про визнанння дій протиправними, сксування рішень про зобовязання стягнення штрафів