ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/6453/23
01 січня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб'юка П. М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИТИ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті №027586 від 19.09.2023.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.08.2023 відповідачем було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів в ході якої було виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» п. 6.3 розділу 6 наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010, а саме при перевезенні пасажирів по маршруту Тернопіль - Кобиловолоки на момент перевірки була відсутня індивідуальна контрольна книжка водія, внаслідок чого була винесена постанова № 027586 від 19.09.2023 про застосування до позивача адміністративно господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.
Проте, позивач не погоджується із вказаною постановою та вказує, що його транспортний засіб обладнаний тахографом, що в свою чергу знімає з нього обов'язок ведення індивідуальної контрольної книжки водія.
Ухвалою судді від 11.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
30.10.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що 11.08.2023 при проведенні рейдової перевірки перевірено транспортний засіб, автобус марки Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації т/з НОМЕР_2 , власник транспортного засобу ОСОБА_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Під час перевірки встановлено, що у водія при перевезенні пасажирів по маршруту м. Тернопіль - с. Кобиловолоки, відсутня індивідуальна контрольна книжка водія.
Зважаючи на виявлене порушення було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом АР №024172 від 11.08.2023.
Враховуючи зафіксовані порушення законодавства, 19.09.2023 було винесено оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн, відповідно абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (арк. справи 29-36).
05.11.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, якій щодо відсутності у водія при перевезенні пасажирів індивідуальної контрольної книжки водія зазначено про те, що так як пасажирський автобус, який виконував рейс по маршруту Тернопіль - Кобиловолоки обладнаний діючим та повіреним тахографом, протяжність вказаного маршруту складає 52 км. в одному напрямку та 52 км. в зворотньому напрямку, тому наявність індивідуальної контрольної книжки водія не передбачено, вона необхідна при протяжності маршруту менше ніж 50 км. І встановлений на видимому місці панелі приборів у вказаному транспортному засобі діючий та повірений тахограф фіксує всі дії водія на вказаному маршруті.
Щодо відсутності пояснень водія при перевірці та складанні акту та протоколу зазначено, що діючий та повірений тахограф знаходиться на видимій панелі приборів водія автобуса, перевіряючи посадова особа свідомо його бачить та обізнана в його існування і такі пояснення необхідно було б отримати у автомобільного перевізника, а не у водія (арк. справи 50).
09.11.2023 від представника відповідач до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній вказує, що на записі відеофіксації проведення рейдової перевірки чітко чути, що інспектор неодноразово запитував водія чи обладнаний автобус тахографом.
Зазначає, що до позовної заяви позивачем було надано копію протоколу перевірки та адаптації тахографу від 21.08.2023, що, на думку представника, підтверджує відсутність такого протоколу на час проведення перевірки - 11.08.2023 (арк. справи 53-55).
Ухвалою суду від 13.11.2023 замінено неналежного відповідача у справі Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.
Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області, на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок від 07.08.2023 (арк. справи 37) та направлення на рейдову перевірку №012884 від 07.08.2023 (арк. справи 38), проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) на автостанції у м. Теребовля Тернопільської області.
11.08.2023 при проведенні рейдової перевірки перевірено транспортний засіб, автобус марки Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації т/з НОМЕР_2 , власник транспортного засобу ОСОБА_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 .
За результатами вказаної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів вантажів автомобільним транспортом № 024172 від 11.08.2023, у якому зазначено, що під час перевірки виявлено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", п.6.3 розділу VI наказу МТЗУ №340 від 07.06.2010, а саме: у водія при перевезенні пасажирів по маршруту м. Тернопіль - с. Кобиловолоки відсутня індивідуальна контрольна книжка водія (арк. справи 39).
В графі "Пояснення водія про причини порушень" вказаного акта зазначено, що водій з актом ознайомлений, від пояснень і підпису відмовився.
Про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт позивача було повідомлено листом від 15.08.2023 №61916/37/24-23, що підтверджується фіскальним чеком AT "Укрпошта" про відправлення рекомендованого листа (арк. справи 43-44).
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 начальником Відділу було винесено постанову № 027586 від 19.09.2023 про застосування адміністративно - господарського штрафу у сумі 17000,00 грн за порушення вимог ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (арк. справи 45).
Не погоджуючись з таким рішенням суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам частиною другою статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.
Відповідно до абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.
Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; проводить перевірки за додержанням суб'єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.
Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.
Пунктом 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Відповідно до абз.1 п.25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Згідно абз.2 п.27 Порядку №1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт".
Згідно із статтею 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Згідно із частиною 14 статті 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно вимог статті 34 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно - правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.
За змістом статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Зокрема, документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Згідно з частиною 2 статті 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" водій транспортного засобу зобов'язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.
Пунктом 2 Порядку № 1567 передбачено, що рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 року №340, з наступними змінами та доповненнями (далі - Положення №340), встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.
Так, відповідно до п.1.3 наведеного Положення №340 його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.
За змістом п.6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни (п.6.2 Положення №340).
Відповідно до п.6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.
Пунктом 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку №385 від 24.06.2010 року, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція №385), водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Отже, у даному випадку, законодавець в обов'язковому порядку визначає умови для встановлення на транспортний засіб тахографа або ж у разі його відсутності наявності індивідуальної контрольної книжки водія або копії графіка змінності водіїв.
За наявності тахографа водій повинен мати при собі також, у тому числі, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.
Як зазначалося вище, під час перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів вантажів автомобільним транспортом виявлено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме у водія автобуса марки Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації т/з НОМЕР_2 , власником якого є позивач, при перевезенні пасажирів по маршруту м. Тернопіль - с. Кобиловолоки відсутня індивідуальна контрольна книжка водія, у зв'язку із чим до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.
Основним аргументом позивача, яким він обґрунтовує неправомірність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, є те, що його транспортний засіб обладнаний тахографом, що в свою чергу знімає з нього обов'язок ведення індивідуальної контрольної книжки водія.
Так, згідно паспорта автобусного маршруту регулярних перевезень міжміського сполучення, який працює у звичайному режимі Тернопіль Кобиловолоки №1-5/36 і характеристики маршруту, довжина зазначеного маршруту дорівнює 52 км (арк. справи 9-10). А як зазначалося вище, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Так, підтвердженням того, що автобус марки Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , власником якого є позивач, обладнаний тахографом є протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, ідентифікаційний номер UA 199 №1191 від 21.08.2023 (арк. справи 11).
Щодо посилань представника відповідача на те, що копія протоколу перевірки та адаптації тахографу датований 21.08.2023, що, на його думку підтверджує відсутність такого протоколу на час проведення перевірки - 11.08.2023, то суд вважає їх безпідставними, оскільки: по-перше у п.6.7 вказаного протоколу від 21.08.2023 зазначено, що дата попередньої перевірки та адаптації - 13.01.1992, по-друге пробіг автомобіля, дані про який містяться на тахометрі, на початок перевірки складав 708791 км.
При цьому, суд зауважує, що посадовими особами відповідача, під час складання акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів вантажів автомобільним транспортом № 024172 від 11.08.2023 не зафіксовано відсутності тахографа у автобусі марки Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , що, на думку суду, має істотне значення для вирішення даного спору.
Встановлені обставини справи в їх сукупності свідчать, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, а відтак не відповідає критеріям правомірності і підлягає скасуванню.
Решта доводів та аргументів учасників справи судом не оцінюються, позаяк не впливають на правомірність оскаржуваного рішення, а тому не мають значення для правильного вирішення судового спору по суті та не спростовують встановлені судом обставини справи.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як слідує з матеріалів справи, що позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, та на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті №027586 від 19.09.2023.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 01 січня 2024 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );
відповідач:
- Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження/місце проживання: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39816845).
Головуючий суддя Баб'юк П.М.