Справа №463/10226/19
Провадження №1-кп/463/78/23
ВИРОК
іменем України
26 грудня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 12019140040002716 від 20.11.2019 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 18.12.2020 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, з врахуванням ст. 71 КК України, на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 20 листопада 2019 року приблизно о 10:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» № 1518 ТзОВ «РУШ» за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 70, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, повторно, таємно викрав із стелажа флакон туалетної чоловічої води марки «ECLAT d ARPEGE» вартістю 469,47 грн., за допомогою заздалегідь підготовленого розкладеного ножа звільнив флакон від антикрадіжного магніта, заховав флакон у кишеню куртки та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 469,47 грн.
Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свою вину визнав повністю та пояснив, що 20.11.2019 близько 10.00 год. в приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Львів, вул. Пасічна таємно викрав із стелажа флакон туалетної чоловічої води, за допомогою заздалегідь підготовленого розкладеного ножа звільнив флакон від антикрадіжного магніта, заховав флакон у кишеню куртки та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар. Однак, був затриманий за межами магазину. Встановлену вартість майна не заперечує. У скоєному щиро розкаюється.
Представник потерпілого ТзОВ «РУШ» магазину «Єва» № 1518 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, цивільного позову не заявляв.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред'явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що в силу ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу винного, який раніше судимий за злочини проти власності, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, його незадовільний стан здоров'я з приводу чого перебуває на обліку в наркологічному диспансері; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення вчинення ним та іншими особами в подальшому аналогічних злочинів.
Крім цього, до обвинуваченого слід застосувати положення ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 18.12.2020 Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_5 винен ще і в іншому злочині вчиненому ним до постановлення даного вироку. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів та згідно з ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в потерпілого - флакон туалетної чоловічої води марки «ECLAT d ARPEGE», слід повернути власнику ТзОВ «РУШ» магазину «Єва» № 1518.
Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться в матеріалах справи, - компакт-диски з відеозаписом подій, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного тримання під вартою - з 05 листопада 2020 року.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в потерпілого - флакон туалетної чоловічої води марки «ECLAT d ARPEGE», повернути власнику ТзОВ «РУШ» магазину «Єва» № 1518.
Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться в матеріалах справи, - компакт-диски з відеозаписом подій, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга, з врахуванням положень ст. 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1