Рішення від 27.12.2023 по справі 570/2420/21

Справа № 570/2420/21

Номер провадження 2/570/66/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н о)

27 грудня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 , в рамках нового проекту monobank, укладено договір про надання банківських послуг № б/н від 04 грудня 2017 року, згідно якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 4000,00 грн. з можливістю його корегування на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 15099 гривень 33 копійки та судові витрати по справі.

Представник позивача, АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І., в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом із позовною заявою від нього надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом публікації оголошення про виклик до суду на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки адресований йому конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти, що "адресат відсутній за вказаною адресою". Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 04 грудня 2017 року між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 в рамках нового проекту monobank укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 4000,00 грн. з можливістю його корегування на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач користувався кредитними коштами, однак належним чином не виконував свої зобов'язання і своєчасно не сплачував заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 22 грудня 2020 року становить 15099 гривень 33 копійки, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Ця заборгованість складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 4098,07 грн., заборгованості за пенею та комісією - 11001,26 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України при порушенні відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (скорочено АТ "Універсал Банк"):

- заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" № б/н від 14 грудня 2017 року станом на 22 грудня 2020 року в сумі 15099 (п'ятнадцять тисяч дев'яносто дев'ять) гривень 33 копійки;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк", що знаходиться за адресою: вул.Автозаводська, № 54/19, м.Київ, 04114, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13 березня 2001 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Остапчук Л.В.

Попередній документ
116061300
Наступний документ
116061302
Інформація про рішення:
№ рішення: 116061301
№ справи: 570/2420/21
Дата рішення: 27.12.2023
Дата публікації: 01.01.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.06.2021)
Дата надходження: 09.06.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
11.05.2026 08:56 Рівненський районний суд Рівненської області
11.05.2026 08:56 Рівненський районний суд Рівненської області
11.05.2026 08:56 Рівненський районний суд Рівненської області
11.05.2026 08:56 Рівненський районний суд Рівненської області
11.05.2026 08:56 Рівненський районний суд Рівненської області
11.05.2026 08:56 Рівненський районний суд Рівненської області
11.05.2026 08:56 Рівненський районний суд Рівненської області
11.05.2026 08:56 Рівненський районний суд Рівненської області
07.02.2022 12:00 Рівненський районний суд Рівненської області
27.12.2023 14:30 Рівненський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЧУК Л В
суддя-доповідач:
ОСТАПЧУК Л В
відповідач:
Лиманський Василь Іванович
позивач:
Акціонерне товариство "Універсал банк"