Справа № 523/2937/22
Провадження №1-кп/523/756/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2023 року
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження № 12021163490000582 від 20.08.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська, Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, маючого на утриманні 3-х дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було встановлено, що 02.08.2021 року у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , (особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження - далі Особа1), особою, провадження відносно якої закрито у зв'язку зі смертю в ході досудового розслідування (далі Особа2) та у невстановленої досудовим розслідуванням особи (далі Особа3) виник корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить що належить Фонду державного майна України (Державне підприємство «Одеський нафтопереробний завод»), яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.Шкодова гора, 1/1, а саме металеві труби.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, у складі групи осіб, особи1, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, разом іншими учасниками групи осіб, а саме з особою2, ОСОБА_5 та особи3, діючи згідно розроблено спільного злочинного плану, чітко розподілили між собою ролі.
Так, ОСОБА_5 спостерігав за оточуючою обстановкою, та в разі виникнення незапланованої ситуації, повинен був повідомити учасників злочинної групи, та забезпечити швидкий відхід з місця вчинення злочину, а також надав вказівки учасникам групи з приводу викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна особа2, особа1, разом із особою3, 02.08.2021, близько 19 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, прибули до огородженої парканом території ДП «Одеський нафтопереробний завод», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Шкодова гора, 1/1, далі проникли через огорожу на територію заводу та направились по території в пошуках об'єкту злочину.
Перебуваючи на території ДП «Одеський нафтопереробний завод» біля складських приміщень, особа2, особа1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , які надавались в телефонному режимі, викрали металеві труби з нержавіючої сталі, вагою 301 кілограм, вартістю 18060 гривень.
Після чого, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши Фонду державного майна України (Державне підприємство «Одеський нафтопереробний завод»), матеріальну шкоду на загальну суму 18060 гривень.
Крім того, 15.08.2021, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , особи1, особи2 та у невстановленої досудовим розслідуванням особи 1 та особа 2 виник корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить Фонду державного майна України (Державне підприємство «Одеський нафтопереробний завод»), яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1, а саме платиново-ренієвого каталізатору риформінгу в невизначеному об'ємі на протязі тривалого часу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно у складі групи осіб, особа1, 15.08.2021, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, разом іншими учасниками групи осіб, а саме з особою2, ОСОБА_5 , та неустановленими досудовим розслідуванням особами (далі особа3 та особа4), діючи згідно розроблено спільного злочинного плану, чітко розподілили між собою ролі.
Так, ОСОБА_5 , надавав вказівки учасникам злочинної групи з приводу викрадення майна, а також забезпечував перевезення викраденого майна з місця вчинення крадіжки до місця подальшого переховування та особа3 спостерігала за оточуючою обстановкою, та в разі виникнення незапланованої ситуації, повинна була повідомити учасників злочинної групи, та забезпечити швидкий відхід з місця вчинення злочину.
В цей час, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна особа2, особа1, особою3, 15.08.2021, близько 13 години 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, прибули до огородженої парканом території Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Шкодова гора, 1/1, далі проникли через огорожу на територію заводу та направились по території в пошуках об'єкту злочину.
Перебуваючи на території ДП «Одеський нафтопереробний завод» особа2, особа1 та особа4, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , які надавались в телефонному режимі, пошкодили реактори, звідки викрали 339,300 кг платиново-ренієвого каталізатору риформінгу, який насипали у заздалегідь підготовлені 19 мішків, вартістю 285774, 51 гривень.
Після чого, особа2, особа1 та особа4, перекинули білі поліетиленові мішки з викраденим платиново-ренієвим каталізатором риформінгу через огорожу території ДП «Одеський нафтопереробний завод». В подальшому, до вказаного паркану, з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, під'їхав «Opel Astra» державний реєстраційний номер, якого JPJ 061, за кермом, якого перебував ОСОБА_5 в який вищевказані особами, завантажили мішки з викраденим платиново-ренієвим каталізатором риформінгу.
Після чого, ОСОБА_5 , особа2, особа1 та особа3, особа4, з місця скоєння злочину із викраденим майном зникли, та мали фактичну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду Фонду державного майна України (Державне підприємство «Одеський нафтопереробний завод») на загальну суму 285774,51 гривень.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення платиново-ренієвого каталізатора риформінгу, діючи умисно, у складі групи осіб, ОСОБА_5 , 20.08.2021, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, разом іншими учасниками групи осіб, а саме з особа2, особа1 та особою3, особою4, діючи згідно розроблено спільного злочинного плану, чітко розподілили між собою ролі.
Так, ОСОБА_5 , надавав вказівки учасникам злочинної групи з приводу викрадення майна, а також забезпечував перевезення викраденого майна з місця вчинення крадіжки до місця подальшого переховування та особа3 спостерігала за оточуючою обстановкою, та в разі виникнення незапланованої ситуації, повинна була повідомити учасників злочинної групи, та забезпечити швидкий відхід з місця вчинення злочину.
В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна особа2 та особа1, 20.08.2021 близько 13 години 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, прибули до огородженої парканом території Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Шкодова гора, 1/1, далі проникли через огорожу на територію заводу та направились по території в пошуках об'єкту злочину.
Перебуваючи на території ДП «Одеський нафтопереробний завод» особа1 та особа2, впевнившись, що за їх діями ніхто не с спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , які надавались в телефонному режимі, пошкодили реактори, звідки викрали 56,402 кг платиново-ренієвого каталізатору риформінгу, який насипали у заздалегідь підготовлені 2 мішки, вартістю 44813,44 гривень. Окрім цього особа2 та особа1, відключили три металевих ящики з електрообладнанням, а саме: клемна коробка №KC-110di вартістю 2667,50 гривень, клемна коробка №КС-l10de вартістю 2740,85 гривень та клемна коробка №KC-110di вартістю 2666,40 гривень.
Після чого, особа2 та особа1, перекинули 2 білі поліетиленові мішки з викраденим платиново-ренієвим каталізатором риформінгу та 3 клемні коробки через огорожу території ДП «Одеський нафтопереробний завод». В подальшому, до вказаного паркану, з метою доведення до кінця стильного злочинного умислу, під'їхав «Opel Astra» державний реєстраційний номер, якого JPJ 061, за кермом, якого перебував ОСОБА_5 в який вищевказані особами, завантажили мішки з викраденим титаново-ренієвим каталізатором риформінгу.
Після чого, ОСОБА_5 , особа2, особа1, та особа3, з місця скоєння злочину із викраденим майном зникли, та мали фактичну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду Фонду державного майна України (Державне підприємство «Одеський нафтопереробний завод») на загальну суму 52888,19 гривень.
Таким чином, спільними злочинними діями, згідно розроблено злочинного плану, вказані особи спричинили майнову шкоду Фонду державного майна України (Державне підприємство «Одеський - Нафтопереробний завод») на загальну суму 338662,70 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ст. 185 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що він за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та особами, які йому не знайомі, вирішили викрасти металеві труби з «Одеського нафтопереробного заводу». Вони розподілили свої ролі перед крадіжкою та неодноразово в період серпня 2021 року прибували на територію заводу, де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відшукували метал для крадіжок, а він чекав їх на автомобілі. В скоєному щиро кається.
Отримавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище; ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом'якшує або обтяжує покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Згідно вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Частиною другою ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України є: щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.
Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об'єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Судом вирок ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_5 , скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких; обставини вчиненого злочину, характер і розмір завданих збитків, суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи та наслідки.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що згідно вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, на обліку психіатра, нарколога, психоневролога не перебуває, його стан здоров'я: ОСОБА_5 має діагноз артроз суглобів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
До набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Процесуальні витрати в розмірі 1/2 стягнути з ОСОБА_5 .
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточного призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 , виконувати покладені на нього обов'язки, а саме:
- за ч. 1 п. 1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили обрати відносно засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Речові докази:
-банківська картка «Універсальна» ПрАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; картка-сертифікат Бодо; картка-сертифікат «Pizza Grill»; візитна картка «Москитніе сетки»; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі блакитно-зеленого кольору; дві сумки із тканини зеленого кольору з маркуванням, один металевий ключ та накладна на 1-му аркуші, мобільний телефон марки «ergo» чорного кольору, - зберігати в камері схову речових доказів ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області;
-2 (два) полімерні мішки білого кольору в середині з дрібно-зернистою речовиною сірого кольору, пачку цигарок «SOBRANIE london»; предмет схожий на пістолет з маркуванням «EKOLL» за номером на рамі « НОМЕР_2 », та один набій; мішки білого кольору в середині, яких знаходиться сипуча невідома речовина темно сірого кольору, загальною кількістю - 19 мішків; поліетиленові прозорі пакети в середині із речовиною невідомого походження сірого кольору в кількості 15 пакетів, - знищити;
-три металеві трансформаторні фари з маркуванням №KC-110di, №КС-110de, №KC-108di, - повернути за належністю;
-посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 10 шт (АГ9095492, ХД6345078, АГ0543405, БА9340408, ГБ8324157, ГБ4275849, ВД4189161, ВД7082240, УЖ8245690, АЖ9617653,) грошові кошти номіналом 100 гривень (УП8106605), грошові кошти номіналом 50 гривень (ТИ4989347), грошові кошти номіналом 20 гривень (ЧА3397405); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Opel» з державним номером литовської реєстрації НОМЕР_4 vincode НОМЕР_5 модель Astra -G - Caravan, мобільний телефон марки «Айфон 6S», сірого кольору, мобільний телефон мобільний телефон марки «Айфон 6S» золотого кольору - вважати повернутим; ноутбук марки «Леново» білого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору та відео реєстратор білого кольору марки «Jhua» ОСОБА_5 за належністю.
Процесуальні витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1/2 в сумі у 11841 гривня 78 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ОНДЕКЦ.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1