№522/13995/23, 1-кп/522/2560/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023164500000166 від 07.06.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисове, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст.126 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
01 січня 2023 року приблизно о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_3 знаходився у під?їзді будинку №16«А» за адресою: м. Одеса, вулиця Каманіна, де в цей же час також знаходився ОСОБА_5 , із яким у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт.
Реалізуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на завдання фізичного болю потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_3 лівою рукою схопив ОСОБА_5 за голову, а кулаком правої руки умисно наніс два удари в область лобу потерпілого, чим завдав йому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання потерпілого ОСОБА_5 , та представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , у якому вони просили прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення, та постановити ухвалу про закриття кримінального провадження за №12023164500000166 від 07.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, та прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_5 від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_3 .
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав вище указане клопотання із підстав зазначених письмово.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, відмовився від цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, так як обвинуваченим йому була відшкодована моральна шкода, та йому зрозуміло про те, що він не буде мати права у майбутньому звернутися із аналогічним цивільним позовом.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання потерпілого ОСОБА_5 , та представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, та про відмову від цивільного позову.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_5 , та просив закрити указане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала вище зазначене клопотання потерпілого ОСОБА_5 , та представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про закриття вище указаного кримінального провадження із підстав указаних п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, п.1 ч.1 ст.477 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України судом роз'яснено цивільному позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Згідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Згідно вимог ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, без обтяжуючих обставин, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, яке не пов'язане із домашнім насильством, та його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку про те, що клопотання вище указаного потерпілого, та представника потерпілого підлягає задоволенню.
Суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України необхідно закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У клопотанні потерпілий ОСОБА_5 , та представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просили прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_5 від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_3 , та у судовому засіданні потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_5 підтвердив свою відмову від цивільного позову, у зв'язку із компенсацією указаним обвинуваченим моральної шкоди. Так як відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає необхідним прийняти таку відмову від позову, та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.100, 128, п.7 ч.1 ст.284, ст.372, 392, 395, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №12023164500000166 від 07.06.2023 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ - диск формату DVD-RW білого кольору зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Цивільне провадження у справі за позовом потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
29.12.2023