ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
29.12.2023 № 905/1589/23 Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СЛАВ-АГРО», с. Рай-Олександрівка, Донецька обл.,
про стягнення 106 894,07 гривень
ВСТАНОВИВ
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СЛАВ-АГРО» про стягнення 106 894,07 гривень.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.
Ухвалою суду від 11.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків (надання суду: належним чином оформлених доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача (оригінал опису вкладення у цінний лист, виданого поштовим відділенням щодо отримання послуг зв'язку; розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги).
25.12.2023 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» надійшла заява про усунення недоліків, в якій просив прийняти справу № 905/1589/23 до розгляду. Посилаючись на положення абзацу 2 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, позивач зазначає про відсутність у нього обов'язку надсилати копії матеріалів позовної заяви з додатками у зв'язку із відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд», обов'язок наявності якого в свою чергу визначено частиною 6 статті 6 вказаного кодексу.
Розглянувши та проаналізувавши доводи позивача, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Крім того, згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Положення частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов'язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв'язку у випадку відсутності такого кабінету, з огляду на що судом не приймаються посилання позивача на абз. 2 ч. 7 ст.42 ГПК України щодо звільнення його від обов'язку надсилання копій документів учаснику справи (відповідачу).
Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 42 ГПК України).
У розумінні зазначених норм та Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.
З вступної частини позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцезнаходження відповідача є: 84186, Донецька обл., Слов'янський р-н, село Рай-Олександрівка, вул. Шкільна, буд.2 А.
Відповідно до інформації на сайті Укрпошти за індексом 84186 поштове відділення у с. Рай-Олександрівка, Донецької області станом на дату подання позову здійснює ПВПЗ 33 Донецької Нового Формату.
Між тим, позивач не виконав приписи п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України та не направив копії позовної заяви і доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу відповідача.
Посилаючись на положення абзацу 2 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, позивач залишає поза увагою положення абзацу 1 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якою також закріплено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншому учаснику у паперовій формі листом з описом вкладення у випадку відсутності у такого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у такого учасника справи електронного кабінету.
Системний аналіз положень ст. 42, 164, 172 ГПК України дозволяє дійти висновку, що направлення копії позовної заяви з додатками на адресу інших учасників справи є обов'язком позивача, який останній зобов'язаний виконати: або шляхом надіслання документів з використанням ЄСІТС у випадку, якщо в учасника процесу на дату подання позовної заяви зареєстрований електронний кабінет, або у паперовій формі листом з описом вкладення. Виконання позивачем вищевказаного обов'язку забезпечує дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін (п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Суд також зазначає, що на дату подання позовної заяви до суду без доказів її надіслання відповідачу останній не може бути обізнаний про ініціювання позивачем судового процесу, як наслідок, на дату звернення позивача до суду із даною позовною заявою є передчасним висновок про невиконання відповідачем обов'язку щодо реєстрації електронного кабінету в порядку ст. 6 ГПК України.
Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України, суд, надсилаючи учасникам справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає про обов'язок осіб, передбачених ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС.
Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.
Згідно із статтями 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення Європейського суду з прав людини від 27.10.1993 у справі «DOMBO BEHEERB.V. v. THE NETHERLANDS»).
Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.
Отже, неотримання відповідачем копії позовної заяви з доданими до неї документами внаслідок недотримання позивачем порядку надіслання цих документів, буде мати наслідком необхідність ознайомлення відповідачем з такими матеріалами з метою реалізації своїх процесуальних прав, що, у свою чергу, призведе до затягування розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 11.12.2023 у справі №905/1589/23.
Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
Оскільки позовна заява надійшла через підсистему «Електронний суд» в електронному вигляді, припис ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України щодо її фізичного повернення заявнику судом не виконується.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 172, ч.4 ст.174, ст.234, Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СЛАВ-АГРО» про стягнення 106 894,07 гривень, з доданими до неї додатками повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 29.12.2023.
Суддя О.О. Кучерява