справа № 752/14778/23
провадження №: 2/752/6097/23
УХВАЛА
Іменем України
17.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування житловим приміщенням, права декларування реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулися до Голосіївського районного суд м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування житловим приміщенням, права декларування реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування житловим приміщенням, права декларування реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити певні дії та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У листопаді 2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі.
В обґрунтування заяви зазначено, що 26 квітня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючої по справі судді Машкевич К.В, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 752/3474/22 без виклику учасників справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку, визнання таким, що втратили право користування житловим приміщенням було винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Таким чином, зазначають, що Голосіївським районним судом м. Києва розглядалась справа № 752/3474/22 між тими самими сторонами і з тих самих підстав.
Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Представником відповідача не надано належних та допустимих доказів необхідних для прийняття рішення про закриття провадження у справі.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, оскільки її зміст суперечить вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування житловим приміщенням, права декларування реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Суддя Ю.Ю. Мазур