Справа № 709/1563/23
провадження № 1-кп/709/148/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2023 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023 року за
№ 62023100140000404 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, судом призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду. Клопотань не мав.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обгрунтування якого зазначається про невідповідність акту вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 зазначив, що в разі відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту, не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Також захисники заявили клопотання про скасування запобіжних заходів та повернення застави.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору заперечував. Вказував на те, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам
ст. 291 КПК України, а відтак підстави для його повернення відсутні. Також заперечував проти задоволення клопотань сторони захисту щодо скасування запобіжних заходів та повернення застави, вказуючи на відсутність підстав для повернення застави.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або
ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов'язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.
Заявляючи клопотання про повернення обвинувального акту, захисник ОСОБА_8 посилається на порушення прокурором вимог ст. 291 КПК України, зазначаючи на тотожність фактичних обставин справи, описаних в обвинувальному акті та формулювання обвинувачення. Також в обвинувальному акті не вказано мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, час, коли потерпілий побіг до будинку та викликав поліцію.
Разом з тим, на думку суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Приймаючи таке рішення, суд виходить з необґрунтованості посилання захисника на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки з обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначено фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. При цьому фактичні обставини кримінального правопорушення викладено так, як прокурор вважає їх встановленими, про що прокурор вказав безпосередньо в підготовчому судовому засіданні.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Щодо заявлених стороною захисту клопотань про скасування запобіжних заходів та повернення застави суд зазначає наступне.
Під час досудового розслідування ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023 року застосовано щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. Таким правом підозрювані скористались, грошові кошти у розмірі, визначеному ухвалами суду як заставу було внесено на відповідні рахунки, відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були звільнені з-під варти.
Заявляючи клопотання про скасування запобіжних заходів та повернення застави захисники посилаються на те, що строк дії запобіжного заходу слідчим суддею було визначено до 03.10.2023, запобіжні заходи органом досудового розслідування не продовжувались і не переобирались.
Вказані посилання суд вважає безпідставними, оскільки строк дії застави законодавством не обмежений. Строком у два місяці обмежуються лише обов'язки, покладені на особу у разі внесення застави. З матеріалів, наявних на даний час в розпорядженні суду, дійсно не вбачається інформації про продовження слідчим суддею строку дії покладених на підозрюваних обов'язків, проте це не є обов'язковим.
Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
За ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як зазначалося вище, строк дії застави законодавством не обмежений. Обвинуваченим інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, судом проведено лише підготовче судове засідання, а відтак, суд вважає, що підстави для задоволення клопотань сторони захисту про скасування запобіжних заходів та повернення застави, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 194, 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 62023100140000404 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду з обов'язковою участю прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених та захисників на 12 січня 2024 року о 12-30 год.
В задоволенні клопотань захисників про скасування запобіжних заходів та повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1